- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL Sklep II Cp 616/2023
ECLI:SI:VSLJ:2023:II.CP.616.2023 Civilni oddelek
Povzetek
- Prepozna pritožba in nedopustna pritožbena novotaAli je toženec upravičen do vrnitve v prejšnje stanje zaradi vpliva močnih analgetikov, ki naj bi mu onemogočili pravočasno vložitev pritožbe?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Toženec v predlogu za vrnitev v prejšnje stanje oziroma pritožbi tovrstnih okoliščin (vpliva močnih analgetikov) ni zatrjeval, zato gre za nedopustno pritožbeno novoto.
Izrek
Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je 30. 8. 2022 izdalo sodbo, s katero je tožniku prisodilo plačilo odškodnine. Zoper sodbo je toženec 17. 11. 2022 vložil pritožbo. Sodišče prve stopnje je ugotovilo, da je pritožba prepozna, vendar po vsebini vsebuje tudi predlog za vrnitev v prejšnje stanje v smislu 116. člena Zakona o pravdnem postopku.1
2. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje predlog za vrnitev v prejšnje stanje zavrnilo kot neutemeljen in pritožbo zavrglo kot prepozno.
3. Zoper sklep se pritožuje toženec in med drugim navaja, da je res tri dni pred iztekom roka za pritožbo zapustil bolnišnico, vendar je bil pod vplivom močnih protibolečinskih sredstev in ni bil ne fizično ne psihično v stanju, da bi lahko korektno napisal pritožbo.
4. Tožnik na pritožbo ni odgovoril. 5. Pritožba ni utemeljena.
6. Toženec ne zanika ugotovitev sodišča prve stopnje, da je pritožbo vložil po izteku roka, ki je potekel šele tri dni po toženčevi vrnitvi iz bolnišnice, vendar navaja, da naj bi imel za to upravičen razlog – bil naj bi pod vplivom močnih analgetikov in zato nesposoben napisati pritožbo.
7. Pritožbeno sodišče ugotavlja, da toženec v predlogu za vrnitev v prejšnje stanje oziroma pritožbi z dne 17. 11. 2022 tovrstnih okoliščin (vpliva močnih analgetikov) sploh ni zatrjeval, zato gre za nedopustno pritožbeno novoto (337. člen ZPP), ki je ni mogoče upoštevati. Poleg tega je sodišče prve stopnje ugotovilo, da toženec v pritožbi z ničemer ni izkazal, da je sploh bival v bolnišnici (pritožbi z dne 17. 11. 2022 ni priložil nobenih dokazil), zato so sedaj tej pritožbi priložena dokazila prepozna in zato neupoštevna (primerjaj 337. člen ZPP). Pravilno je stališče sodišča prve stopnje v 4. točki obrazložitve izpodbijanega sklepa, da je treba dejstva, ki izkazujejo opravičenost razlogov za zamudo, dokazati že v predlogu za vrnitev v prejšnje stanje.
8. Glede na vse povedano pritožbeno sodišče ugotavlja, da je izpodbijani sklep v vseh pogledih pravilen, pritožbene navedbe pa niso utemeljene. Ker niso podani niti uradoma upoštevni (drugi odstavek 350. člena ZPP) pritožbeni razlogi, je na podlagi 2. točke 365. člena ZPP pritožbo zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep.
1 Uradni list RS, št. 73/2007 – UPB-3 in nadaljnji, v nadaljevanju ZPP.