Jedro

Ker je tožena stranka sodno takso plačala na račun nepristojnega sodišča, taksa za pritožbo po plačilnem nalogu z dne 14. 5. 2013 sploh ni bila plačana.

Izrek

Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.

Obrazložitev

1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče odločilo, da se pritožba tožene stranke z dne 11. 5. 2013 zoper sodbo Okrožnega sodišča v Krškem, opr. št. Pg 56/2012, šteje za umaknjeno.

2. Zoper sklep sodišča prve stopnje se je pravočasno pritožila tožena stranka. Navaja, da je sodno za takso za ugovor (kot je tožena stranka naslovila pritožbo zoper sodbo) v znesku 165,00 EUR plačala pravočasno, za kar prilaga kopijo plačilnega naloga (list. št. 43).

3. Pritožba ni utemeljena.

4. V obravnavani zadevi gre za spor majhne vrednosti, zato je o pritožbi odločala sodnica posameznica (5. odstavek 458. člena ZPP).

5. Ker tožena stranka ob vložitvi pritožbe dne 11. 5. 2013 ni plačala dolgovane sodne takse, jo je sodišče k plačilu le-te pozvalo s plačilnim nalogom z dne 14. 5. 2013, ki ji je bil vročen 15. 5. 2013, kot je razvidno iz povratnice v sodnem spisu. Petnajstdnevni rok za plačilo sodne takse se je tako iztekel 30. 5. 2013. V plačilnem nalogu je bila navedena višina dolžne sodne takse, prejemnik, številka računa za nakazilo, referenca ter opozorilo, da se bo v skladu s 3. odstavkom 105.a člena ZPP štelo, da je pritožba umaknjena, če tožena stranka v danem roku dolžne takse ne bo plačala. Po nalogu je bila tožena stranka dolžna takso za pritožbo plačati na prehodni podračun Okrožnega sodišča v Krškem, določen za plačevanje sodnih taks, št. SI56 0110 0845 0088 588. Iz potrdila o plačilu, ki ga je tožena stranka priložila obravnavani pritožbi v dokaz, da je dolžno sodno takso plačala pa izhaja, da je bil znesek 165,00 EUR sicer plačan z namenom „plačilo takse I Pg 56/2012“, vendar v dobro nepristojnega Okrajnega sodišča v Ljubljani in na napačen račun št. SI56 0110 0845 0100 810. 6. V drugem odstavku 6. člena ZST-1 je določeno, da taksni zavezanec plača takso na prehodni podračun, določen za plačevanje sodnih taks sodišča, ki je pristojno za opravo dejanja oziroma za vodenje postopka. Ker torej zakon določa način izpolnitve obveznosti, se šteje obveznost za izpolnjeno le, če je izpolnjena na način kot ga določa zakon. Ker je tožena stranka sodno takso plačala na račun nepristojnega sodišča, taksa za pritožbo po plačilnem nalogu z dne 14. 5. 2013 sploh ni bila plačana. Zato je odločitev sodišča prve stopnje, da se pritožba šteje za umaknjeno, pravilna (tretji odstavek 105.a člena ZPP).

7. Glede na navedeno, pritožba ni utemeljena, zato jo je pritožbeno sodišče zavrnilo in sklep sodišča prve stopnje potrdilo (2. točka 365. člena ZPP).