Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSL sodba II Cp 2611/2016

ECLI:SI:VSLJ:2017:II.CP.2611.2016 Civilni oddelek

spor majhne vrednosti tek zakonskih zamudnih obresti začetek teka zakonskih zamudnih obresti zapadlost računa zamuda dolžnika
Višje sodišče v Ljubljani
6. januar 2017

Povzetek

Sodišče je potrdilo odločitev sodišča prve stopnje o obveznosti plačila in pričetku teka zakonskih zamudnih obresti, pri čemer je ugotovilo, da tožnica ni obrazloženo nasprotovala trditvi, da je račun zapadel v plačilo. Pritožba toženca je bila zavrnjena, saj ni bilo podanih utemeljenih pritožbenih razlogov, odločitev pa je temeljila na pravilni uporabi materialnega prava in postopkovnih določb.
  • Obveznost plačila in pričetek teka zakonskih zamudnih obrestiSodba obravnava vprašanje, kdaj dolžnik pride v zamudo in kako se prične teči rok za zamudne obresti.
  • Utemeljenost pritožbeSodišče presoja, ali so pritožbeni razlogi toženca utemeljeni in ali je bila odločitev sodišča prve stopnje pravilna.
  • Materialnopravna podlaga za odločitevSodba se ukvarja z vprašanjem, ali je bila odločitev o zamudnih obrestih ustrezno obrazložena in ali je temeljila na pravilni materialnopravni podlagi.
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Odločitev o obveznosti plačila in pričetku teka zakonskih zamudnih obresti temelji na ugotovitvah, da je tožnica zatrjevala, da je račun zapadel v plačilo 22. 8. 2015 in da toženka ni obrazloženo nasprotovala tej navedbi. Opira se na prvi odstavek 299. člena in prvi odstavek 378. člena OZ.

Izrek

I. Pritožba se zavrne in se sodba sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu potrdi.

II. Vsaka stranka krije svoje stroške pritožbenega postopka.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijano sodbo ohranilo v veljavi sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani VL 122399/2015 z dne 15. 10. 2015 v prvem odstavku izreka za znesek 818,24 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 23. 8. 2015 dalje in v tretjem odstavku izreka za znesek 100,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 14. 11. 2015 dalje. V ostalem delu (glede 73,93 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 23. 8. 2015) je sklep o izvršbi v prvem odstavku razveljavilo in tožbeni zahtevek zavrnilo (I. in II. točka izreka). Toženki je naložilo povrnitev tožničinih stroškov postopka (III. točka izreka).

2. Toženec v pritožbi zoper ugodilni del sodbe uveljavlja pritožbena razloga bistvenih kršitev določb postopka in zmotne uporabe materialnega prava. Predlaga, naj pritožbeno sodišče pritožbi ugodi in izpodbijano sodbo razveljavi ter zadevo vrne v novo sojenje. Trdi, da je odločitev o pričetku teka zamudnih obresti v nasprotju z vsebino listin in da temelji na napačni uporabi 214. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) in 378. člena Obligacijskega zakonika (v nadaljevanju OZ). Odločitev o pričetku teka zamudnih obresti ni obrazložena in je ni mogoče preizkusiti, ker v sodbi ni navedena materialnopravna podlaga. Stanje spisa nedvoumno izkazuje, da tožnica tožencu ni izročila računa. Zato je šteti, da tožnica to dejstvo priznava. Dolžnik pride v zamudo, ko je seznanjen z višino in rokom obveznosti. Ker upnica od dolžnika pred postopkom izvršbe ni zahtevala plačila, ji gredo zamudne obresti od izteka osemdnevnega roka po vročitvi sklepa o izvršbi. Toženčeve navedbe niso bile potrebne.

3. Tožnica v odgovoru na pritožbo predlaga njeno zavrnitev.

4. Pritožba ni utemeljena.

5. Ker gre za spor majhne vrednosti, je sodbo sodišča prve stopnje dovoljeno izpodbijati le zaradi bistvene kršitve določb pravdnega postopka iz drugega odstavka 339. člena ZPP in zaradi zmotne uporabe materialnega prava (prvi odstavek 458. člena ZPP). Sodbe torej ni dovoljeno izpodbijati zaradi nepopolne ali zmotne ugotovitve dejanskega stanja niti zaradi t. i. relativnih bistvenih kršitev določb postopka.

6. Odločitev o obveznosti plačila in pričetku teka zakonskih zamudnih obresti temelji na ugotovitvah, da je tožnica zatrjevala, da je račun zapadel v plačilo 22. 8. 2015 in da toženka ni obrazloženo nasprotovala tej navedbi. Opira se na prvi odstavek 299. člena in prvi odstavek 378. člena OZ.

7. Tako obrazložena odločitev ni obremenjena z zatrjevano bistveno kršitvijo določb postopka, ki bi hkrati predstavljala kršitev iz drugega odstavka 339. člena ZPP. Neutemeljen je tudi očitek, da ni podana ustrezna materialnopravna podlaga odločitve.

8. S sklicevanjem na drugačno stanje spisa in uveljavljanjem napačne uporabe 214. člena ZPP pritožba uveljavlja nedovoljena pritožbena razloga zmotne uporabe dejanskega stanja in bistvene kršitve določb postopka iz prvega odstavka 339. člena ZPP.

9. Ker niti uveljavljeni niti po uradni dolžnosti preizkušeni pritožbeni razlogi (drugi odstavek 350. člena ZPP) niso podani, je pritožbeno sodišče pritožbo tožencev zavrnilo in sodbo sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu potrdilo (353. člen ZPP). Ker toženec s pritožbo ni uspel, tožnica pa je odgovor na pritožbo vložila prepozno, nista upravičena do povrnitve stroškov pritožbenega postopka (prvi odstavek 365. člena v zvezi s prvim odstavkom 154. člena in prvim odstavkom 155. člena ZPP).

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia