Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica

Predlog se zavrne.
Predlog se zavrne.
1.Sodišče prve stopnje je ugotovilo, da predlagateljica in nasprotni udeleženci v predpisanem roku niso založili predujma za opravo izvedenskega dela sodne izvedenke za področje geodezije, z znanjem urbanizma, v višini 3.000 EUR, zaradi česar je postopek za ugotovitev pripadajočega zemljišča k stavbi ..., ustavilo.
2.Sodišče druge stopnje je predlagateljičino pritožbo zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.
3.Predlagateljica predlaga dopustitev revizije glede vprašanj, (1) ali je sodišče prve stopnje zagrešilo absolutno bistveno kršitev določb pravdnega postopka iz 14. točke drugega odstavka 339. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), ker sklep nima razlogov o odločilnih dejstvih in ali je pravilno stališče višjega sodišča, da navedena kršitev ni podana, ker je sodišče prve stopnje svoja stališča obrazložilo že v predhodnih sklepih in obvestilih; (2) ali je sodišče s tem, ko je izvedenki določilo dve nalogi, in sicer izdelavo urbanističnega izvedenskega mnenja in odmero zemljišča pod stavbo, predlagateljici pa je naložilo enoten predujem in je zavrnilo razdelitev predujma na dva dela tako, da bi bil določen za vsako nalogo posebej in bi s tem predlagateljici omogočilo, da bi plačala predujem za urbanistično izvedensko mnenje, zagrešilo absolutno bistveno kršitev določb pravdnega postopka iz 8. točke drugega odstavka 339. člena ZPP; in (3) ali je sodišče s tem, ko je ustavilo postopek, ker predlagateljica ni založila predujma za izvedenko, zagrešilo absolutno bistveno kršitev določb pravdnega postopka iz 8. točke drugega odstavka 339. člena ZPP in ali je pravilno stališče sodišča, da je odmera zemljišča pod stavbo pogoj za izvedbo postopka za ugotovitev pripadajočega zemljišča oziroma v katerem primeru lahko sodišče ustavi postopek, če predujem ni založen.
4.Predlog ni utemeljen.
5.Pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena ZPP niso podani, zato je Vrhovno sodišče predlagateljičin predlog zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).
6.Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločbo je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).
RS - Ustava, Zakoni, Sporazumi, Pogodbe
Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP - člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2
Pridruženi dokumenti:*
*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.