Jedro

Kadar upnik vloži pravno sredstvo, ker mu v sklepu o dovolitvi sodišče ni odmerilo izvršilnih stroškov, je njegovo vlogo šteti kot pritožbo, saj imajo pravico ugovora le dolžnik in tretje osebe (48 in 56 člen ZIP).

Po določilu IV. odstavka 38.člena ZIP mora biti sklep, s katerim sodišče predlog za izvršbo popolnoma ali delno zavrne, obrazložen. Če prvostopno sodišče ni odmerilo upniku stroškov za izvršilni predlog in sklep zato, ker je menilo, da do njih upnik ni upravičen, bi moralo sklep obrazložiti.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se sklep o dovolitvi izvršbe opr. št. I I 1367/92-2 z dne 13.11.1992 po uradni dolžnosti razveljavi v izreku o odmeri izvršilnih stroškov.

Pritožbeni stroški so nadaljni izvršilni stroški.

Obrazložitev

Zoper sklep o dovolitvi izvršbe je upnik vložil ugovor, ker mu prvostopno sodišče v tem sklepu ni odmerilo izvršilnih stroškov. Ta ugovor je šteti kot pritožbo, saj imajo pravico do ugovora le dolžnik in tretje osebe - člena 48 in 56 ZIP. Za upnika je vložil pravno sredstvo odvetnik - torej prava vešča oseba in gre torej za očitno pomoto pri imenovanju tega pravnega sredstva.

V izvršilnem postopku se po členu 14 ZIP smiselno uporabljajo določbe zakona o pravdnem postopku, če ni v izvršilnem zakonu drugače določeno.

V smislu te določbe je sodišče druge stopnje preizkusilo prvostopno odločbo v napadenem delu in v mejah uveljavljenih razlogov, kakor tudi v smeri tistih pritožbenih razlogov, na katere se mora ozirati po uradni dolžnosti. Pri tem preizkusu je pritožbeno sodišče po uradni dolžnosti ugotovilo, da je podana bistvena kršitev postopka, ker izpodbijana odločba nima razlogov.

Po določilu IV. odstavka 38.člena ZIP mora biti sklep, s katerim sodišče predlog za izvršbo popolnoma ali delno zavrne, obrazložen. Če v tej zadevi prvostopno sodišče ni odmerilo upniku stroškov za izvršilni predlog in sklep zato, ker je menilo, da do njih upnik ni upravičen, bi moralo sklep obrazložiti.

V nadaljnem postopku bo prvostopno sodišče odločilo tudi o nadaljnih izvršilnih stroških.