- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSRS Sklep II DoR 280/2025
ECLI:SI:VSRS:2025:II.DOR.280.2025 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Predlog se zavrne.
Izrek
Predlog se zavrne.
Obrazložitev
1.Sodišče prve stopnje je s sklepom z dne 20. 6. 2025 odločilo, da se udeleženka zadrži na zdravljenju na oddelku pod posebnim nadzorom psihiatrične klinike v Ljubljani, najdlje do 11. 7. 2025.
2.Sodišče druge stopnje je pritožbo udeleženke zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.
3.Udeleženka predlaga, naj Vrhovno sodišče revizijo dopusti glede vprašanj:
4.Ali mora sodišče po uradni dolžnosti angažirati izvedenca ustrezne stroke (specialist fizikalne in rehabilitacijske medicine ali ortoped) za ugotovitev pokretnosti nasprotne udeleženke?
5.Ali lahko sodišče pokretnost nasprotne udeleženke samo ugotovi?
6.Ali lahko sodišče pokretnost nasprotne udeleženke ugotovi s pomočjo izvedenske specialistke psihiatrične stroke?
7.Predlog ni utemeljen.
8.Vrhovno sodišče zaradi svoje precedenčne vloge na podlagi prvega odstavka 367.a člena ZPP dopusti revizijo le, če je od odločitve Vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse. Sodišče dopusti revizijo zlasti v naslednjih primerih: če gre za pravno vprašanje, glede katerega odločitev sodišča druge stopnje odstopa od sodne prakse odstopa od sodne prakse Vrhovnega sodišča, če gre za pravno vprašanje glede katerega sodne prakse Vrhovnega sodišča ni, še zlasti če sodna praksa višjih sodišč ni enotna, ali če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodna praksa Vrhovnega sodišča ni enotna.
9.Vrhovno sodišče je ocenilo, da v obravnavani zadevi zahteve iz navedene določbe niso izpolnjene, zato je predlog za dopustitev revizije zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).
10.Odločalo je v senatu, navedenem v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).
Zveza:
RS - Ustava, Zakoni, Sporazumi, Pogodbe
Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP - člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2
Zakon o duševnem zdravju (2008) - ZDZdr - člen 53, 39
Pridruženi dokumenti:*
*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.