Jedro

Dolžnik obrazloženo ne izpodbija ugotovitev sodišča prve stopnje, da je bil njegov ugovor nepopoln, da ga je pozvalo k popravi ugovora ter da v danem roku tega ni popravil. Ugovor mora biti podpisan tako kot vsaka vloga pred sodiščem.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z v uvodu navedenim sklepom zavrglo ugovor dolžnika kot nepopoln. Ugotovilo je, da je s sklepom z dne 21. 9. 2021 naložilo dolžniku, da popravi ugovor tako, da bo vseboval podpis vlagatelja pravne osebe, navedbo zakonitega zastopnika, njegovo funkcijo in ime ter lastnoročni podpis. Dolžnik v določenem roku ni popravil ugovora.

2. Zoper ta sklep sodišča prve stopnje vlaga pritožbo dolžnik brez navedbe pritožbenih razlogov po prvem odstavku 338. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP) v zvezi s 366. členom ZPP v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju: ZIZ). V pritožbi navaja, da je sodišče izdalo sklep o izvršbi, s katerim mu je naložilo plačilo terjatve. Terjatev je zahtevana na osnovi verodostojnih listin izdanih računov. Storitev je v celoti izpodbijana zaradi neustrezno opravljenega dela. Po prejeti reklamaciji kupca je izstavljen račun za nastalo škodo oziroma stroške odpravljanja reklamacije 24.200,00 EUR.

3. Upnik v odgovoru na pritožbo navaja, da je 4. 1. 2022 prvič slišal, da je bilo delo neustrezno opravljeno, čeprav se je opravljalo v decembru 2020. Do danes ni prejel pisne reklamacije oziroma zapisnika o neustrezno opravljenem delu, kar nakazuje, da se dolžnik izmika plačilu storitev.

4. Pritožba ni utemeljena.

5. Dolžnik obrazloženo ne izpodbija ugotovitev sodišča prve stopnje, da je bil njegov ugovor nepopoln, da ga je s sklepom z dne 21. 9. 2020 pozvalo k popravi ugovora ter da v danem roku tega ni popravil. Ponavlja zgolj ugovorne trditve, kar ni predmet izpodbijanega sklepa. Uradni preizkus izpodbijanega sklepa pokaže, da ga je sodišče prve stopnje utemeljeno izdalo. Ugovor mora biti podpisan tako kot vsaka vloga pred sodiščem. Drugi odstavek 105. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ določa, da morajo biti vloge razumljive in obsegati vse, kar je treba, da se lahko obravnavajo. Predvsem morajo obsegati: navedbo sodišča, ime ter stalno oziroma začasno prebivališče oziroma sedež strank, morebitnih njihovih zakonitih zastopnikov in pooblaščencev, sporni predmet in vsebino izjave.

6. V postopku na prvi stopnji ni bila storjena nobena od tistih bistvenih kršitev določb pravdnega postopka, na obstoj katerih pazi sodišče druge stopnje po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP in 15. členom ZIZ). Sodišče druge stopnje je na podlagi 353. člena ZPP v zvezi z drugo točko 365. člena ZPP in 15. členom ZIZ zavrnilo pritožbo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.