Jedro

Ni primerno, da bi v postopku, v katerem je stranka bližnji sorodnik (soprog) sodnice na Okrajnem sodišču v Ljubljani, odločali sodniki izvršilnega oddelka istega sodišča.

Izrek

Za odločanje v zadevi se določi Okrajno sodišče v Grosupljem.

Obrazložitev

**Dosedanji potek postopka**

1. Pred Okrajnim sodiščem v Ljubljani poteka izvršilni postopek VL 74494/2016 za plačilo 2.061,88 EUR. Okrajno sodišče v Ljubljani je Vrhovnemu sodišču predlagalo delegacijo pristojnosti zaradi zagotovitve nepristranskega sojenja. Toženec v zadevi je mož sodnice, ki sodniško funkcijo opravlja na pravdnem oddelku Okrajnega sodišča v Ljubljani in je solastnica ene od nepremičnin, na katero meri izvršba v obravnavanem izvršilnem postopku.

**Odločitev o sporu**

2. Predlog je utemeljen.

3. Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen Zakona o pravdnem postopku - ZPP). Med druge tehtne razloge v smislu navedene zakonske določbe je šteti tudi zahtevo po objektivni nepristranskosti sodišča, ki je povezana s percepcijo javnosti in udeležencev postopka o nepristranskosti vseh sodnikov pristojnega sodišča. Vrhovno sodišče pritrjuje stališču Okrajnega sodišča v Ljubljani, da ni primerno, da bi v postopku, v katerem je stranka bližnji sorodnik (soprog) sodnice na Okrajnem sodišču v Ljubljani, odločali sodniki izvršilnega oddelka istega sodišča. Navedeno predstavlja tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča, da postopa v zadevi, zato je Vrhovno sodišče odločilo, da se za odločanje v tej zadevi določi Okrajno sodišče v Grosupljem.