Jedro

V konkretnem primeru je toženec vložil pritožbo po pooblaščenki, ki pa je le-ta ni podpisala, zato jo je pritožbeno sodišče kot nepopolno zavrglo.

Izrek

I. Pritožba se zavrže. II. Tožeča stranka sama krije svoje stroške pritožbenega postopka.

Obrazložitev

1. Z izpodbijano sodbo je sodišče prve stopnje delno ugodilo tožbenemu zahtevku in tožencu naložilo, da mora tožnici plačati 2.806,81 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 17. 12. 2010 dalje do plačila. V presežku je tožbeni zahtevek zavrnilo in tožencu naložilo, da tožnici povrne 310,30 EUR pravdnih stroškov.

2. Toženec je zoper sodbo sodišča prve stopnje vložil pritožbo, tožnica pa je nanjo odgovorila.

3. Pritožba ni popolna.

4. V skladu s 335. členom Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) pritožba ni popolna, če ne vsebuje pritožnikovega podpisa. Tožena stranka je bila v pravnem pouku izpodbijane sodbe posebej opozorjena na obvezne sestavine pritožbe in posledice vložitve nepopolne pritožbe. V konkretnem primeru je toženec po pooblaščenki, odvetnici ..., vložil pritožbo, ki pa je njegova pooblaščenka ni podpisala. Zato je pritožba nepopolna. Ker se v postopku s pritožbo ne uporabljajo določbe 108. člena ZPP o vračanju nepopolnih vlog v dopolnitev (336. člen ZPP), je pritožbeno sodišče nepopolno pritožbo zavrglo (prvi odstavek 351. člena ZPP). Ustavnost takšne zakonodajne ureditve je bila potrjena z odločbo Ustavnega sodišča RS z opr. št. U-I-8/10 z dne 3. 6. 2010. 5. Toženec pritožbenih stroškov ni priglasil. Tožnica pa do povrnitve priglašenih stroškov odgovora na pritožbo ni upravičena, saj stroškov odgovora na nepopolno pritožbo ni mogoče šteti za potrebne pravdne stroške (prvi odstavek 155. člena ZPP).