- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSRS Sklep Dsp 5/2018
ECLI:SI:VSRS:2018:DSP.5.2018 Delovno-socialni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Pritožba je po 357.a členu ZPP predvidena le zoper sklep sodišča druge stopnje o razveljavitvi sodbe (ne sklepa) in vrnitvi zadeve sodišču prve stopnje. V obravnavanem primeru je bilo na prvi stopnji odločeno s sklepom in ne s sodbo; sodišče druge stopnje je torej razveljavilo sklep (in ne sodbe) sodišča prve stopnje.
Ker v takšnem primeru pritožba zoper sklep o razveljavitvi odločbe sodišča prve stopnje ni predvidena, je revizijsko sodišče obe pritožbi zavrglo kot nedovoljeni (šesti odstavek 357.a člena ZPP v povezavi s 346. in 352. členom ZPP).
Izrek
Pritožbi se zavržeta.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo predlog tožnice za obnovo postopka, sodišče druge stopnje pa je ta sklep razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek. Ugotovilo je, da obnovitvena razloga iz 9. in 10 točke 394. člena ZPP nista podana, vendar se je tožnica sklicevala tudi na razlog iz 11. točke 394. člena ZPP, s katerim pa se sodišče prve stopnje sploh ni ukvarjalo. Zato je zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek.
2. Toženka je vložila pritožbo, v kateri izraža nestrinjanje z odločitvijo sodišča druge stopnje, in sicer da bi se sodišče druge stopnje do obnovitvenega razloga iz 11. točke 394. člena ZPP lahko samo opredelilo in bi pri tem moralo vpogledati le kazensko odločbo (v tožničini kazenski zadevi). Stranski intervenient pa v svoji pritožbi navaja, da očitno ni podan niti obnovitveni razlog iz 11. točke 394. člena ZPP, tožnica pa se na ta razlog tudi ni ustrezno sklicevala.
3. Pritožbi nista dovoljeni.
4. Pritožba je po 357.a členu ZPP predvidena le zoper sklep sodišča druge stopnje o razveljavitvi sodbe (ne sklepa) in vrnitvi zadeve sodišču prve stopnje. V obravnavanem primeru je bilo na prvi stopnji odločeno s sklepom1 in ne s sodbo; sodišče druge stopnje je torej razveljavilo sklep (in ne sodbe) sodišča prve stopnje.
5. Ker v takšnem primeru pritožba zoper sklep o razveljavitvi odločbe sodišča prve stopnje ni predvidena, je revizijsko sodišče obe pritožbi zavrglo kot nedovoljeni (šesti odstavek 357.a člena ZPP v povezavi s 346. in 352. členom ZPP).
1 V skladu z enotno sodno prakso se v takšnem primeru izda sklep in ne sodba.