Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Dvomesečni rok za priglasitev upniške terjatve iz 137. člena Zakona o prisilni poravnavi, stečaju in likvidaciji (Ur.l.RS št.67/93 - v nadaljevanju ZPPSL) je prekluziven, zato pravica zahtevati poplačilo v stečajnem postopku preneha z potekom roka. Pritožnik je v zmoti, ko se sklicuje na določila zakona o pravdnem postopku, ki se smiselno uporabljajo v stečajnem postopku. Tudi pri razširitvi tožbe po 191. členu ZPP taka razširitev ni dovoljena pri zahtevkih, kjer je potekel prekluzivni rok za vložitev tožbe.
Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Stečajni upnik se je pravočasno pritožil zoper sklep prvostopnega sodišča, ki je njegovo dodatno prijavo upniške terjatve zavrglo. V pritožbi je navedel, da gre le za razširitev zahtevka, ki je bil pravočasno vložen in je razširitev - tako kot pri tožbi, po določilih ZPP dovoljena.
Pritožba ni utemeljena.
Prvostopno sodišče je objavilo oklic o začetku stečajnega postopka v Uradnem listu RS dne 11.11.1994. Dvomesečni rok za priglasitev upniške terjatve iz 137. člena Zakona o prisilni poravnavi, stečaju in likvidaciji (Ur.l.RS št.67/93 - v nadaljevanju ZPPSL) je potekel v 11.1.1995. Upnik je pravočasno prijavil terjatev v znesku 2,970.000,00 sit. Dne 13.2.1995 pa je prijavil nadaljno terjatev in sicer zamudne obresti od navedene glavnice. Ker je navedeni zakonski rok prekluziven, pravica zahtevati poplačilo v stečajnem postopku preneha z potekom roka. Pritožnik je v zmoti, ko se sklicuje na določila zakona o pravdnem postopku, ki se smiselno uporabljajo v stečajnem postopku.
Tudi pri razširitvi tožbe po 191. členu ZPP taka razširitev ni dovoljena pri zahtevkih, kjer je potekel prekluzivni rok za vložitev tožbe.