Jedro

Drugi odstavek 436. člena ZPP določa, da če toženec vloži obrazložen ugovor, sodišče s sklepom razveljavi plačilni nalog in začne po pravnomočnosti tega sklepa z obravnavanjem glavne stvari. V tej fazi postopka torej sodišče presoja samo, ali je bil ugovor tožene stranke zoper izdani izpraznitveni nalog pravočasen, popoln in dovoljen ter ali je bil obrazložen. Če je odgovor na ta vprašanja pritrdilen, sodišče s sklepom razveljavi plačilni nalog in začne po pravnomočnosti tega sklepa z obravnavanjem glavne stvari. V tej fazi postopka sodišče vsebinsko ne obravnava ugovorov tožene stranke. To bo stvar nadaljnjega kontradiktornega postopka, v katerem bosta obe pravdni stranki lahko podajali in dokazovali svoje navedbe.

I.Pritožba zoper I. točko izreka sklepa sodišča prve stopnje se zavrže.

II.Pritožba zoper II. točko izreka sklepa sodišča prve stopnje se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje v izpodbijani II. točki izreka potrdi.

Tožena stranka je dolžna povrniti tožeči stranki 373,32 EUR stroškov pritožbenega postopka v roku 15 dni po vročitvi tega sklepa, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od prvega dne po poteku roka za izpolnitev obveznosti dalje.

1.Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom sklenilo, da se nalog za izpraznitev poslovnih prostorov opr. št. Plg 9/2026 z dne 16. 2. 2026 razveljavi (I. točka izreka) in da bo po pravnomočnosti tega sklepa sodišče začelo z obravnavanjem glavne stvari (II. točka izreka).

2.Zoper celotni sklep sodišča prve stopnje je tožena stranka vložila pravočasno pritožbo. Pritožuje se zaradi bistvene kršitve določb postopka in zmotne uporabe materialnega prava. Pritožbenemu sodišču predlaga, da pritožbi ugodi in izpodbijani sklep spremeni tako, da predlog za izdajo izpraznitvenega naloga za poslovni prostor tožeče stranke z dne 12. 2. 2026 zavrne in tožniku naloži, da tožencu v 15 dneh od vročitve odločbe sodišča druge stopnje povrne stroške celotnega postopka, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi.

3.Tožeča stranka je vložila odgovor na pritožbo, v katerem pritožbenemu sodišču predlaga, da pritožbo tožene stranke zavrne in toženi stranki naloži, da tožeči stranki v roku 15 dni od prejema sklepa o stroških povrne stroške odgovora na pritožbo, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka roka za prostovoljno plačilo dalje.

4.Pritožba zoper I. točko izreka izpodbijanega sklepa ni dovoljena, pritožba zoper II. točko izreka izpodbijanega sklepa pa ni utemeljena.

5.Sodišče prve stopnje je na predlog tožeče stranke izdalo nalog za izpraznitev poslovnih prostorov, s katerim je toženi stranki naložilo, da v roku 8 dni po vročitvi naloga izprazni poslovne prostore ter jih izroči proste oseb in stvari tožeči stranki. Hkrati je toženi stranki naložilo plačilo stroškov postopka tožeči stranki. Tožena stranka je zoper izdani nalog za izpraznitev poslovnih prostorov vložila obrazložen ugovor, zato je sodišče prve stopnje z izpodbijanim sklepom skladno z določilom drugega odstavka 436. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) izdani nalog za izpraznitev poslovnih prostorov razveljavilo (I. točka izreka) in odločilo, da bo po pravnomočnosti tega sklepa začelo z obravnavanjem glavne stvari (II. točka izreka).

6.Pritožbeno sodišče mora po uradni dolžnosti paziti na obstoj pritožbenih procesnih predpostavk, ki morajo biti podane za dopustnost pritožbe, torej za to, da pritožbeno sodišče sploh začne meritorno obravnavati pritožbo. Ena od komponent dopustnosti pritožbe je dovoljenost pritožbe. Po četrtem odstavku 343. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP je pritožba zoper sklep nedovoljena med drugim, če pritožnik ni imel pravnega interesa za pritožbo. Pravni interes pomeni neposredno, na zakon ali drug predpis oprto konkretno pravno korist. Pritožnik mora kot verjetno izkazati, da bi ugoditev njegovi pritožbi zanj pomenila določeno pravno korist, ki je sicer ne bi mogel doseči. Pritožnik tako nima pravnega interesa, če se njegov pravni položaj, tudi če bi s pritožbo uspel, ne bi izboljšal.

7.Sodišče prve stopnje je s I. točko izreka izpodbijanega sklepa razveljavilo nalog za izpraznitev poslovnih prostorov z dne 16. 2. 2026. Odločitev v I. točki izreka izpodbijanega sklepa je toženi stranki v korist, s pritožbo zoper to odločitev tožena stranka svojega pravnega položaja ne more izboljšati. Ker tožena stranka nima pravnega interesa za pritožbo zoper I. točko izreka izpodbijanega sklepa, jo je pritožbeno sodišče kot nedovoljeno zavrglo (1. točka 365. člena ZPP).

8.Z II. točko izreka izpodbijanega sklepa je sodišče prve stopnje odločilo, da bo po pravnomočnosti tega sklepa začelo z obravnavanjem glavne stvari. Tožena stranka se s to odločitvijo ne strinja, ker meni, da bi moralo sodišče prve stopnje že ob obravnavi njenega ugovora zoper izdani nalog za izpraznitev poslovnih prostorov zavrniti tožnikov predlog za izdajo izpraznitvenega naloga. Pritožbenemu sodišču zato predlaga, da izpodbijani sklep spremeni tako, da predlog za izdajo izpraznitvenega naloga za poslovni prostor tožeče stranke z dne 12. 2. 2026 zavrne in tožniku naloži, da tožencu v 15 dneh od vročitve odločbe sodišča druge stopnje povrne stroške celotnega postopka z zakonskimi zamudnimi obrestmi.

9.Tretji odstavek 29. člena Zakona o poslovnih stavbah in poslovnih prostorih (ZPSPP) določa, da se za nalog o izpraznitvi poslovne stavbe oziroma poslovnega prostora smiselno uporabljajo določbe zakona o pravdnem postopku, ki se nanašajo na plačilni nalog. Skladno s prvim in drugim odstavkom 435. člena ZPP sme tožena stranka plačilni nalog izpodbijati z obrazloženim ugovorom. Prvi odstavek 436. člena ZPP določa, da predsednik senata zavrže prepozne, nepopolne ali nedovoljene ugovore brez naroka. Drugi odstavek 436. člena ZPP določa, da če toženec vloži obrazložen ugovor, sodišče s sklepom razveljavi plačilni nalog in začne po pravnomočnosti tega sklepa z obravnavanjem glavne stvari. V tej fazi postopka torej sodišče presoja samo, ali je bil ugovor tožene stranke zoper izdani izpraznitveni nalog pravočasen, popoln in dovoljen ter ali je bil obrazložen. Če je odgovor na ta vprašanja pritrdilen, sodišče s sklepom razveljavi plačilni nalog in začne po pravnomočnosti tega sklepa z obravnavanjem glavne stvari. V tej fazi postopka sodišče vsebinsko ne obravnava ugovorov tožene stranke. To bo stvar nadaljnjega kontradiktornega postopka, v katerem bosta obe pravdni stranki lahko podajali in dokazovali svoje navedbe (glej tretji odstavek 436. člena ZPP).

10.Glede na navedeno pritožbeni razlogi niso utemeljeni. Ker tudi uradno upoštevne kršitve niso bile ugotovljene (drugi odstavek 350. člena ZPP), je bilo treba pritožbo tožene stranke zoper II. točko izreka izpodbijanega sklepa zavrniti in sklep sodišča prve stopnje v izpodbijani II. točki izreka potrditi (2. točka 365. člena ZPP).

11.Odločitev o pritožbenih stroških temelji na določbi prvega odstavka 165. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 154. člena ZPP. Tožena stranka s pritožbo ni uspela, zato sama nosi svoje stroške pritožbenega postopka in je dolžna tožeči stranki povrniti njene stroške pritožbenega postopka, ki jih je pritožbeno sodišče odmerilo po predloženem stroškovniku in v skladu z Odvetniško tarifo (OT). Stroški pritožbenega postopka tožeče stranke obsegajo stroške sestave odgovora na pritožbo v višini 500 točk (tar. št. 22/2 OT), materialne stroške v višini 10 točk (tretji odstavek 11. člena OT) in 22 % DDV, kar skupaj znaša 373,32 EUR. Tako odmerjene stroške pritožbenega postopka je tožena stranka dolžna povrniti tožeči stranki v roku petnajst dni po prejemu tega sklepa, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od prvega dne po poteku roka za izpolnitev obveznosti dalje.