- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep III Cp 1204/99
ECLI:SI:VSLJ:1999:III.CP.1204.99 Civilni oddelek
Povzetek
- Uporaba procesne sankcije iz 4. odstavka 109. člena ZPPAli lahko sodišče uporabi procesno sankcijo, če stranka ni bila predhodno jasno in nedvoumno opozorjena na formalne pomanjkljivosti vloge?
- Pravilnost sklepa sodišča prve stopnjeAli je bilo sodišče prve stopnje pravilno v svoji odločitvi, ko je zavrglo predlog za izvršbo na podlagi nečitljivosti priložene listine?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Sodišče lahko uporabi procesno sankcijo iz 4. odstavka 109. člena ZPP le v primeru, če stranko predhodno jasno in nedvoumno opozori, v čem je njena vloga formalno pomanjkljiva.
Izrek
Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi ter zadeva vrne sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek.
Obrazložitev
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje predlog za izvršbo zavrglo. Odločitev je oprlo na določbo 4. odstavka 109. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ.
Proti sklepu se je upnik pravočasno pritožil. Izrecno ne zatrjuje obstoja katerega od v zakonu predvidenih pritožbenih razlogov. V obrazložitvi pritožbe pa navaja, da sodišče upniku z nobenim sklepom ničesar ni naložilo. Upnik je predlogu za izvršbo priložil popolnoma ustrezno verodostojno listino. Predlaga, da pritožbeno sodišče njegovi pritožbi ugodi in izpodbijani sklep razveljavi.
Pritožba je utemeljena.
Neutemeljena je sicer pritožba v delu, ko trdi, da sodišče prve stopnje upniku ni naložilo dopolnitve predloga za izvršbo. Povratnica v spisu izkazuje, da je tak sklep odvetnik upnika prejel 13.3.1999. Pravilna je tedaj ugotovitev sodišča prve stopnje, da se upnik na sklep, izdan na podlagi 2. odstavka 109. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ, ni odzval. Kljub temu pa izpodbijani sklep ni pravilen. Sodišče prve stopnje je namreč upnika pozvalo, da predloži čitljivo verodostojno listino. Iz prilog spisa izhaja, da je bila predlogu za izvršbo priložena listina, ki je povsem čitljiva. Razlogi, ki jih je sodišče prve stopnje navedlo v sklepu z dne 5.3.1999 (nečitljivost priložene verodostojne listine), torej niso obstajali, zato sodišče prve stopnje ni imelo podlage za uporabo procesne sankcije iz 4. odstavka 109. člena ZPP. Slednja nastopi le v primeru, če gre za formalno pomanjkljivost vloge, ki onemogoča njeno obravnavo in ob pogoju, da je vlagatelj bil konkretno opozorjen na vrsto pomanjkljivosti in način njene odprave.
Sodišče prve stopnje je določbo 4. odstavka 109. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ uporabilo napačno in s tem storilo relativno bistveno kršitev določb izvršilnega postopka po 1. odstavku 354. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ. Ta kršitev narekuje razveljavitv izpodbijanega sklepa in vrnitev zadeve sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek (3. točka 380. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).