- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
P-30/05
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
30. 6. 2005
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za rešitev spora glede pristojnosti, začetem z zahtevo Okrajnega sodišča v Mariboru, na seji dne 30. junija 2005
sklenilo:
Zahteva za rešitev spora glede pristojnosti za odločanje med Okrajnim sodiščem v Mariboru in Policijsko postajo Maribor I se zavrže.
Obrazložitev
1.Okrajno sodišče v Mariboru je pri Vrhovnem sodišču vložilo predlog za odločitev v sporu glede pristojnosti med Okrajnim sodiščem v Mariboru in Policijsko postajo Maribor I v postopku o prekršku na podlagi obdolžilnega predloga št. 75/6-379713 z dne 26. 1. 2005. Vrhovno sodišče je, sklicujoč se na osmo alinejo prvega odstavka 160. člena Ustave, predlog za odločitev o sporu glede pristojnosti odstopilo Ustavnemu sodišču.
2.Na podlagi določbe drugega odstavka 61. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 – v nadaljevanju ZUstS) je spor glede pristojnosti (t. i. negativni kompetenčni spor) podan takrat, ko več organov zavrača pristojnost v posamezni zadevi. V tem primeru lahko zahteva rešitev spora glede pristojnosti organ, kateremu je bila zadeva odstopljena, pa meni, da zanjo ni pristojen.
3.Iz predloga Okrajnega sodišča za odločitev v sporu glede pristojnosti je razvidno, da sodišče zavrača pristojnost za odločanje v obravnavani zadevi. Vendar pa iz spisa ni razvidno, da bi se sodišče izreklo za nepristojno za odločanje o zadevi in zadevo odstopilo prekrškovnemu organu, tj. Policijski postaji. Ustavno sodišče glede na navedeno ugotavlja, da spor glede pristojnosti, o katerem sicer odloča Ustavno sodišče na podlagi osme alineje prvega odstavka 160. člena Ustave, še ni mogel nastati. Ker torej niso izpolnjeni procesni pogoji za odločanje o sporu glede pristojnosti, je Ustavno sodišče zahtevo zavrglo.
4.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 25. člena v zvezi z 49. členom ZUstS in četrte alineje drugega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 93/03 in 98/03 – popr.) v sestavi: predsednik dr. Janez Čebulj ter sodnici in sodniki dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, Milojka Modrijan, dr. Ciril Ribičič in dr. Mirjam Škrk. Sklep je sprejelo soglasno.
Predsednik
dr. Janez Čebulj