Jedro

V obravnavanem primeru gre za spor iz avtorske pravice, ki sodi v krog pravic intelektualne lastnine. Razlog smotrnosti, ki utemeljuje delegacijo pristojnosti po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), je v primeru generalne delegacije že zakonsko predviden. Zato Vrhovno sodišče pritrjuje stališču predložitvenega sodišča, da tehten razlog za delegacijo pristojnosti v obravnavanem primeru pomeni že okoliščina, da bo preostanek postopka vodilo in v zadevi odločilo sodišče, ki je specializirano za reševanje tovrstnih sporov.

Izrek

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrožno sodišče v Ljubljani.

Obrazložitev

1. Tožeča stranka kot kolektivna organizacija za uveljavljanje pravic izvajalcev in proizvajalcev fonogramov uveljavlja plačilo denarnega nadomestila za javno priobčitev fonogramov, izdanih za komercialne namene. Postopek se je začel s predlogom za izvršbo na podlagi verodostojne listine. Izvršilno sodišče (Centralni oddelek za verodostojno listino) je s sklepom VL 114646/2011 z dne 14. 9. 2011 sklep o izvršbi v dovolilnem delu razveljavilo in odločilo, da se bo postopek nadaljeval v pravdnem postopku pred Okrožnim sodiščem v Mariboru.

2. Okrožno sodišče v Mariboru je na Vrhovno sodišče vložilo predlog za delegacijo pristojnosti. Meni, da mu je izvršilno sodišče zadevo odstopilo pomotoma ter da je glede na drugi odstavek 103. člena Zakona o sodiščih (v nadaljevanju ZS) za odločanje v obravnavanem sporu pristojno Okrožno sodišče v Ljubljani.

3. Predlog je utemeljen.

4. Poseben primer delegacije pristojnosti je tako imenovana generalna delegacija, pri kateri ne gre za prenos krajevne pristojnosti v konkretni zadevi, ampak je pristojnost prenesena generalno za vse morebitne prihodnje primere. Omogoča specializacijo sodnikov in kakovostnejše reševanje nekaterih sporov, za katere je potrebno poznavanje posebnih pravnih panog.(1) Tako ZS v drugem odstavku 103. člena določa, da je za odločanje v sporih o pravicah intelektualne lastnine na prvi stopnji krajevno izključno pristojno Okrožno sodišče v Ljubljani.

5. V obravnavanem primeru gre za spor iz avtorske pravice, ki sodi v krog pravic intelektualne lastnine. Razlog smotrnosti, ki utemeljuje delegacijo pristojnosti po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), je v primeru generalne delegacije že zakonsko predviden. Zato Vrhovno sodišče pritrjuje stališču predložitvenega sodišča, da tehten razlog za delegacijo pristojnosti v obravnavanem primeru pomeni že okoliščina, da bo preostanek postopka vodilo in v zadevi odločilo sodišče, ki je specializirano za reševanje tovrstnih sporov.

6. Glede na navedeno je Vrhovno sodišče predlogu ugodilo in za odločanje v zadevi določilo Okrožno sodišče v Ljubljani (67. člen ZPP).

Op. št. (1): Tako mag. N. Betetto: „Pravdni postopek - zakon s komentarjem“, GV Založba, Ljubljana, 2005, 1. knjiga, stran 288.