- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep II Cpg 156/2001
ECLI:SI:VSLJ:2001:II.CPG.156.2001 Civilni oddelek
Povzetek
- Zahteva po izvršbi na podlagi zastavne listine.Ali je zastavna listina, ki ni sklenjena v obliki izvršljivega notarskega zapisa, lahko izvršilni naslov v smislu ZIZ?
- Utemeljenost pritožbe.Ali je pritožba upnice, ki je trdila, da je predlagala izvršbo na podlagi verodostojne listine, utemeljena?
- Procesne predpostavke za dovolitev izvršbe.Ali so bile procesne predpostavke za dovolitev izvršbe podane?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
V predlogu za izvršbo navedena zastavna listina ni sklenjena v obliki izvršljivega notarskega zapisa, zato tudi ni izvršilni naslov v smislu določbe 3. tč. 2. odstavka 17. čl. ZIZ. Prav tako pa ne predstavlja verodostojne listine iz 2. odst. 23. čl. ZIZ.
Izrek
Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.
Obrazložitev
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo upnikov predlog za izvršbo na podlagi zastavne listine z dne 28.11.1994, ker le-ta ni izvršilni naslov.
V pravočasni pritožbi je upnica navedla, da je nesporno predlagala izvršbo na podlagi verodostojne listine in ne na podlagi izvršilnega naslova (zastavne listine z dne 28.11.1994). V II. točki predloga za izvršbo je namreč kot verodostojno listino navedla in kot prilogo predložila overjen izpisek odprtih postavk z dne 30.09.2000, ki je v skladu z določbo 23. čl. ZIZ.
Pritožba ni utemeljena.
Zakon o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju: ZIZ) določa, da se izvršba dovoli na podlagi izvršilnega naslova (17. čl.) ali verodostojne listine (23. čl.). Iz III. točke predloga za izvršbo na redni št. 1 izhaja, da je upnica izrecno predlagala izvršbo na podlagi zastavne listine z dne 28.11.1994 (priloga A1) in ne na podlagi izpisa odprtih postavk z dne 30.09.2000. Zastavna listina z dne 28.11.1994 pa ni sklenjena v obliki izvršljivega notarskega zapisa, zato tudi ni izvršilni naslov v smislu določbe 3. tč. 2. odst. 17. čl. v zvezi z 2. odst. 20. čl. ZIZ. Prav tako pa ne predstavlja nobene od taksativno naštetih verodostojnih listin iz 2. odst. 23. čl. ZIZ.
Sodišče prve stopnje je tako pravilno ugotovilo, da procesne predpostavke za dovolitev izvršbe niso bile podane.
Sodišče druge stopnje ob preizkusu izpodbijanega sklepa tudi ni našlo bistvenih kršitev določb izvršilnega postopka, na katere pazi po uradni dolžnosti (2. odst. 350. čl. v zvezi s 366. čl. Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP), oba v zvezi s 15. čl. ZIZ). Zato je pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (2. tč. 365. čl. ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ).