Jedro

Kar se tiče pridobivanja dodatnih znanj s področja mladoletniškega prestopništva, ki ga za sodnike za mladoletnike in druge akterje, ki sodelujejo v postopku zoper mladoletnike, predvideva 452.b člen ZKP, pa je pojasniti, da ZKP teh dodatnih usposabljanj s področja mladoletniškega prestopništva ne opredeljuje kot obvezen pogoj za udeležbo v kazenskem postopku in zato zgolj okoliščina, da se ga sodnik za mladoletnike (še) ni udeležil, samo po sebi še ne pomeni, da ne bo mogel opravljati svoje funkcije.

Izrek

Predlog za prenos krajevne pristojnosti se zavrne.

Obrazložitev

1. Predsednik Okrožnega sodišča v Murski Soboti, okrožni sodnik svétnik A. A., je dne 26. 7. 2024 podal predlog za prenos krajevne pristojnosti v kazensko mladoletniški zadevi Okrožnega sodišča v Murski Soboti I Km 4356/2022. V predlogu navaja, da Okrožno sodišče v Murski Soboti v predmetni kazenski mladoletniški zadevi ne more postopati, saj razen izločene sodnice B. B. noben drug sodnik ne razpolaga s specialnimi znanji s področja mladoletniške delikvence, zaradi česar na tem področju ti sodniki ne morejo uspešno opravljati svoje funkcije. Predlaga, da se na podlagi določb 34. člena Zakona o kazenskem postopku (v nadaljevanju ZKP) za obravnavanje predmetne zadeve določi drugo stvarno pristojno sodišče na območju Višjega sodišča v Mariboru.

2. Predlog ni utemeljen.

3. V skladu z določbo prvega odstavka 34. člena ZKP mora pristojno sodišče, ki iz pravnih ali stvarnih razlogov ne more postopati, to sporočiti neposredno višjemu sodišču, ki določi drugo pristojno sodišče na svojem območju. Razlogi za prenos krajevne pristojnosti so torej lahko stvarne ali pravne narave, vendar jih zakon primeroma ne določa. Med pravne razloge spada predvsem izločitev vseh sodnikov ali izločitve toliko sodnikov, da ni mogoče sestaviti senata. Stvarni razlogi pa so podani takrat, ko obstajajo dejanske okoliščine, ki kažejo na to, da sodišče zadeve dalj časa ne bo moglo obravnavati (npr. poškodovanje zgradbe sodišča v elementarni nesreči, daljša odsotnost sodnikov zaradi bolezni, nezasedenost sodniških mest).1

4. V predlogu navedena okoliščina po mnenju višjega sodišča ni razlog, zaradi katerega Okrožno sodišče v Murski Soboti v obravnavani kazensko mladoletniški zadevi ne bi moglo postopati. V postopkih proti mladoletnikom so za odločanje na prvi stopnji stvarno pristojna okrožna sodišča, na katerih je eden ali več sodnikov za mladoletnike (462. člen ZKP), ki so na to področje razporejeni z letnim razporedom dela. Iz Letnega razporeda dela sodnikov Okrožnega sodišča v Murski Soboti za leto 2024 št. Su 942/2023 z dne 18. 4. 2024 izhaja, da poleg izločene sodnice B. B. kazenske mladoletniške zadeve rešujeta tudi sodnika A. A. in C. C., pri čemer iz podatkov spisa ne izhaja, da bi slednja bila izločena od opravljanja sodniške dolžnosti v predmetni kazensko mladoletniški zadevi. V zvezi z navedbo v predlogu, da navedena sodnika ne razpolagata s specialnimi znanji s področja mladoletniškega prestopništva in zato na tem področju ne moreta opravljati uspešno svoje funkcije, je izpostaviti, da je skladno z določbo 155. člena Sodnega reda že pri razporeditvi sodnikov na posamezno pravno področje potrebno upoštevati med drugim njihove delovne izkušnje in usposobljenost za delo na posameznem pravnem področju in se zato predpostavlja, da so sodniki, ki so z Letnim razporedom dela sodnikov Okrožnega sodišča v Murski Soboti za leto 2024 razporejeni na področje mladoletniškega sodstva, za to delo tudi ustrezno usposobljeni. Kar se tiče pridobivanja dodatnih znanj s področja mladoletniškega prestopništva, ki ga za sodnike za mladoletnike in druge akterje, ki sodelujejo v postopku zoper mladoletnike, predvideva 452.b člen ZKP, pa je pojasniti, da ZKP teh dodatnih usposabljanj s področja mladoletniškega prestopništva ne opredeljuje kot obvezen pogoj za udeležbo v kazenskem postopku2 in zato zgolj okoliščina, da se ga sodnik za mladoletnike (še) ni udeležil, samo po sebi še ne pomeni, da ne bo mogel opravljati svoje funkcije. Ne glede na navedeno pa je z vidika uspešne in učinkovite obravnave mladoletnikov pomembno, da si sodniki za mladoletnike pridobijo tudi ta dodatna, specializirana znanja s področja mladoletnikov in mladoletniškega prestopništva, pri čemer ni odveč dodati, da naj bi se osnovno usposabljanje posameznim deležnikom v postopkih proti mladoletnikom omogočilo v roku treh let od uveljavitve Pravilnika o programu in načinu izvedbe osnovnega in rednega usposabljanja za sodnike, državne tožilce, policiste, zagovornike in poravnalce, ki sodelujejo v postopku proti mladoletniku (v nadaljevanju Pravilnik; 10. člen Pravilnika), t. j. do 13. 5. 2024. 5. Po obrazloženem je zaključiti, da je predmetno kazensko mladoletniško zadevo mogoče dodeliti v reševanje enemu izmed preostalih dveh sodnikov za mladoletnike Okrožnega sodišča v Murski Soboti in tako razlogi, zaradi katerih to sodišče v obravnavani zadevi ne bi moglo postopati, niso podani. Glede na navedeno je višje sodišče predlog za prenos krajevne pristojnosti zavrnilo.

6. Zoper ta sklep ni pritožbe (drugi odstavek 34. člena ZKP).

1 Primerjaj M. Baškovič: Zakon o kazenskem postopku (ZKP) s komentarjem, 1. knjiga, str. 313. 2 Primerjaj S. Gril: Zakon o kazenskem postopku (ZKP) s komentarjem, 3. knjiga, str. 297 in Predlog Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o kazenskem postopku (EVA 2019-2030-0039 z dne 4. 6. 2020, str. 66.