Jedro

Revizije v upravnem sporu stranka, ki nima pravosodnega izpita, ne more vložiti. Revizija, ki jo po poteku roka vloži stranka po odvetniku, se kot prepozna zavrže.

Izrek

Revizija se zavrže.

Obrazložitev

Prvostopno sodišče je dne 25.10.2007 prejelo revizijo tožeče stranke, ki jo je prvo-tožnik vložil po svojem pooblaščencu, drugo-tožnik pa sam, zoper izpodbijano sodbo, s katero je bila na podlagi 1. odstavka 63. člena v zvezi z 2. odstavkom 105. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS-1, Uradni list RS, št. 105/06 in 26/07 - sklep US) zavrnjena njegova tožba zoper odločbo tožene stranke z dne 27.7.2006. Revizija ni dovoljena.

Po določbi 2. odstavka 22. člena ZUS-1 lahko dejanja v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi opravlja stranka samo po pooblaščencu, ki ima opravljen pravniški državni izpit. Glede na določbo 1. odstavka 22. člena ZUS-1 se za vprašanja postopka, ki v ZUS-1 niso urejena, primerno uporabljajo določbe zakona, ki ureja pravdni postopek, to je sedaj Zakon o pravdnem postopku (ZPP-UPB3, Uradni list RS, št. 73/07). Ta pa v 4. odstavku 86. člena določa, da sme pravdna dejanja v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi opravljati tudi stranka sama ali njen zakoniti zastopnik v primerih, če imata opravljen pravniški državni izpit. Po določbi 83. člena ZUS-1 je revizija izredno pravno sredstvo v upravnem sporu, saj se vloži zoper pravnomočno odločitev sodišča prve stopnje, torej zanjo veljata določba 2. odstavka 22. člena ZUS-1 in primerno določba 4. odstavka 86. člena ZPP.

Glede na zgoraj navedeno in glede na to, da sta v tem primeru revidenta revizijo vložila sama oziroma po pooblaščencu, je vrhovno sodišče po tem, ko je prejelo obravnavano revizijo, s sklepom, opr. št. X Ips 737/2007-3 z 15.11.2007, pozvalo pooblaščenca prvo-tožnika, in s sklepom, opr. št. X Ips 737/2007-4 z 15.11.2007, pozvalo drugo-tožnika, da naj v 15 dneh predložita dokazilo o opravljenem pravosodnem izpitu in ju opozorilo, da bo v nasprotnem primeru revizijo zavrglo. Navedeni sklep sta revidenta prejela 23. oziroma 24. 11.2007. Dne 3.12.2007 je vrhovno sodišče prejelo njun odgovor na zgoraj navedena sklepa. V njem sporočata, da sta za to revizijo pooblastila odvetnika M.M., temu dopisu pa prilagata na novo vloženo revizijo, vloženo po odvetniku, in pooblastilo odvetniku za zastopanje, na pooblastilu je datum 30.11.2007. Ker torej prvo-tožnikov pooblaščenec in drugo-tožnik nimata opravljenega pravosodnega izpita, nimata postulacijske sposobnosti za revizijo, zato je treba njuno revizijo zavreči kot nedovoljeno na podlagi 89. člena ZUS-1, ki določa, da nedovoljeno revizijo zavrže senat vrhovnega sodišča, v zvezi z 2. odstavkom 374. člena ZPP, ki določa, da ni dovoljena revizija, ki jo je vložila stranka, ki te pravice nima.

Revizijo, ki sta jo tožnika vložila po odvetniku, pa je treba zavreči kot prepozno na podlagi 89. člena ZUS-1. Ta revizija je bila vložena 3.12.2007, medtem ko je rok za njeno vložitev 30 dni od prejema izpodbijane sodbe (1. odstavek 83. člena ZUS-1), ki se je v tem primeru, glede na to, da je bila izpodbijana sodba revidentoma vročena 28.9.2007, iztekel v ponedeljek 29.10.2007.