- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSRS Sklep II DoR 287/2019
ECLI:SI:VSRS:2019:II.DOR.287.2019 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Ker v pravdi zaradi motenja posesti po četrtem odstavku 428. člena ZPP revizije ni, je tudi ni mogoče dopustiti.
Izrek
Predlog se zavrže.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je sklenilo, da se tožencu v bodoče prepoveduje s košnjo, odstranjevanjem trave ali podobnimi motilnimi dejanji motiti posest, ki jo ima tožnik na osrednjem in južnem delu parcele 3111 k.o. 2612 – Sveti Anton, kot izhaja iz vrisanega GERK-a. Odločilo je tudi o stroških postopka.
2. Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo toženca in potrdilo sklep sodišča prve stopnje. Odločilo je tudi o pritožbenih stroških.
3. Zoper sklep sodišča druge stopnje je toženec vložil predlog za dopustitev revizije glede petih vprašanj, katerih pomembnost utemeljuje z zagotovitvijo pravne varnosti in enotne uporabe prava in njegovega razvoja preko sodne prakse.
4. Predlog ni dovoljen.
5. V predmetni zadevi gre za pravdo zaradi motenja posesti. Zakon o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v četrtem odstavku 428. člena določa, da zoper sklep, izdan v pravdi zaradi motenja posesti, revizije ni. Če zakon določa, da revizije ni, sodišče revizije ne more dopustiti (drugi odstavek 367. člena ZPP). Vrhovno sodišče je zato nedovoljen predlog za dopustitev revizije na podlagi 377. člena v zvezi s četrtim odstavkom 428. člena ZPP zavrglo.