Jedro

V kolikor ZPP določa, da se lahko vloga vloži tudi v elektronski obliki, ni dovolj, da se pošlje sodišču na elektronski naslov urada sodišča objavljen na spletni strani sodišča. Vloga vložena v elektronski obliki mora biti podpisana z varnim elektronskim podpisom, overjenim s kvalificiranim potrdilom.

Izrek

Pritožbi tožeče stranke se zavrneta in se potrdita sklepa sodišča prve stopnje P 8/2020 z dne 30. 6. 2022 in 12. 7. 2022.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je s sklepom z dne 30. 6. 2022 pritožbo tožeče stranke (v nadaljevanju tožnika) zoper sklep Okrajnega sodišča v Ormožu z dne 8. 6. 2022 zavrglo. Prav tako je s sklepom z dne 12. 7. 2022 pritožbo tožnika z dne 20. 6. 2022, ki je bila oddana na pošto nepriporočeno, sodišče pa jo je prejelo dne 5. 7. 2022, zoper sklep z dne 8. 6. 2022, zavrglo.

2. Zoper oba sklepa se pritožuje tožnik. Sklepa izpodbija v celoti zaradi zmotno in nepopolno ugotovljenega dejanskega stanja. V pritožbi zoper sklep z dne 30. 6. 2022 navaja, da je pritožbo poslal 20. 6. 2022 po elektronski pošti, ker je ni mogel lastnoročno podpisati, saj je bil zadržan zaradi bolečin v peti, zato se je s strokovno sodelavko dogovoril, da bo pritožbo poslal naslednji teden, po elektronski pošti pa obvestil sodišče. Še preden mu je bil vročen sklep o zavrženju pritožbe je sodišču poslal lastnoročno podpisano pritožbo. Predlaga, da sodišče druge stopnje izpodbijani sklep razveljavi.

V pritožbi zoper sklep z dne 12. 7. 2022 navaja, da je sklep z dne 8. 6. 2022 prejel 9. 6. 2022, zoper slednjega je 20. 6. 2022 vložil pritožbo. 1. 7. 2022 pa je prejel sklep s katerim je bila pritožba poslana po elektronski pošti zavržena. Zoper citirani sklep pa je 4. 7. 2022 pravočasno vložil pritožbo. Predlaga, da sodišče druge stopnje pritožbo prouči in izpodbijani sklep razveljavi.

3. Pritožbi nista utemeljeni.

4. Sodišče druge stopnje je izpodbijani sklep preizkusilo v okviru pritožbenih navedb in po uradni dolžnosti (350. v zvezi z 365. členom Zakon o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP).

K pritožbi zoper sklep z dne 30. 6. 2022:

5. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje pritožbo tožnika zoper sklep z dne 8. 6. 2022, ki je bil sodišču poslan po elektronski pošti in na kateri je zapisan datum 20. 6. 2022 zavrglo.

6. Pregled zadeve pokaže, da je pritožnik v urad sodišča po e-mailu poslal pritožbo, ki ni bila podpisana, prav tako je 23. 6. 2022 na elektronski naslov sodišča poslal obvestilo, da bo podpisano pritožbo poslal naslednji teden. Zadnji dan za pritožbo je bil 24. 6. 2022. Dne 25. 6. 2022 ob 21.08 uri je tožnik sodišče obvestil, da pritožbe ne bo podpisal, ker je pritožba dana v elektronski obliki in je elektronski podpis enakovreden lastnoročnemu podpisu.

7. Glede na navedeno je sodišče prve stopnje s sklepom z dne 30. 6. 2022, pritožbo tožnika zoper sklep z dne 8. 6. 2022, pravilno zavrglo. Pritožnik je bil v pravnem pouku sklepa z dne 8. 6. 2022 poučen o tem, da je podpis pritožbe obvezna sestavina pritožbe, kot tudi, da v kolikor pritožba ne bo imela vseh potrebnih sestavin jo bo sodišče zavrglo.

8. V kolikor ZPP določa, da se lahko vloga vloži tudi v elektronski obliki, ni dovolj, da se pošlje sodišču na elektronski naslov urada sodišča objavljen na spletni strani sodišča. Vloga vložena v elektronski obliki mora biti podpisana z varnim elektronskim podpisom, overjenim s kvalificiranim potrdilom1. Temu pogoju pritožba vložena dne 20. 6. 2022 ni zadostila, saj elektronskega podpisa potrjenega s kvalificiranim potrdilom ne vsebuje (3. točka prvega odstavka 21. člena Pravilnika o elektronskem poslovanju v civilnih sodnih postopkih). S tem pa ne vsebuje pritožnikovega lastnoročnega podpisa in je nepopolna (tretji odstavek 343. člena ZPP v zvezi s 335. člen ZPP). Nepodpisano pritožbo pa sodišče zavrže, saj se v postopku s pritožbo ne uporabljajo določbe 108. člena ZPP o vračanju nepopolnih vlog v dopolnitev, zato jo je sodišče prve stopnje pravilno zavrglo, ne da bi jo poprej vrnilo vložniku v dopolnitev (343. člen ZPP).

K pritožbi zoper sklep z dne 12. 7. 2022:

9. Sodišče prve stopnje je dne 5. 7. 2022 prejelo podpisano pritožbo tožnika zoper sklep P 8/2022 z dne 8. 6. 2022. Slednja je enaka pritožbi tožnika poslana po elektronski pošti. Pritožbe katero je sodišče prejelo dne 5. 7. 2022, pritožnik na pošto ni dal priporočeno, torej jo je oddal s t.i. navadno poštno pošiljko.

10. Sodišče prve stopnje je pravilno ugotovilo, da je izpodbijan sklep z dne 8. 6. 2022 tožnik prejel 9. 6. 2022, obravnavano pritožbo pa je sodišče prve stopnje prejelo šele dne 5. 7. 2022, potem, ko se je rok za pritožbo iztekel dne 24. 6. 2022 in je zato pritožba prepozna ter jo je sodišče prve stopnje pravilno kot prepozno zavrglo (343. člen ZPP).

11. Glede na obrazloženo je sodišče druge stopnje pritožbi tožnika z dne 4. 7. 2022 in 2. 8. 2022 kot neutemeljeni zavrnilo in potrdilo izpodbijana sklepa sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP).

1 Pravilnik o elektronskem poslovanju v civilnih sodnih postopkih in v kazenskem postopku (Ur. l. 158/20) v zvezi s Pravilnikom o elektronskem poslovanju v civilnih sodnih postopkih (Ur. l. RS št. 49/2017).