Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Okoliščina, da je tožnica sodnica sicer stvarno pristojnega Delovnega in socialnega sodišča v Ljubljani, predstavlja tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča.
Za postopanje v tej zadevi se določi kot pristojno Delovno sodišče v Celju.
1. Tožeča stranka je dne 30. 7. 2008 vložila tožbo pri Delovnem in socialnem sodišču v Ljubljani zaradi plačila razlike v plači v znesku 49.095,42 EUR s pripadki.
2. Predsednica sodišča je na podlagi določb 67. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP – Ur. l. RS, št. 12/2003 – prečiščeno besedilo in 36/2004) v zvezi z 19. členom Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1, Ur. l. RS, št. 26/99 in nadalj.) vložila predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča, ker je tožnica sodnica sicer stvarno pristojnega Delovnega in socialnega sodišča v Ljubljani tako, da bi lahko bil podan dvom o nepristranskosti sodnikov tega sodišča. 3. Predlog je utemeljen.
4. Po določbi 67. členu ZPP lahko Vrhovno sodišče Republike Slovenije na predlog pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, če se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Okoliščina, ki jo navaja predsednica sodišča, predstavlja po presoji Vrhovnega sodišča tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. Zato je predlogu ugodilo in kot stvarno prisojno za postopanje v tem sporu določilo Delovno sodišče v Celju.