Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

Up-1261/05

Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

22. 9. 2006

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž. na seji senata dne 4. septembra 2006 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)

sklenilo:

Ustavna pritožba zoper sklep Vrhovnega sodišča št. VIII Pri 2/2005 z dne 27. 9. 2005 se ne sprejme.

OBRAZLOŽITEV

1.Vrhovno sodišče je z izpodbijanim sklepom potrdilo sklep Višjega sodišča, da se revizija zoper sklep Višjega sodišča, s katerim je bila zavrnjena pritožba zoper odločitev sodišča prve stopnje o zavrnitvi pritožnikovega predloga za obnovo postopka, ne dopusti. Vrhovno sodišče se je strinjalo s stališčem Višjega sodišča, da ne gre za nobenega od primerov, ki jih za dopustitev revizije določa prvi odstavek 32. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (Uradni list RS, št. 2/04 – ZDSS-1).

2.Zoper odločitev Vrhovnega sodišča vlaga pritožnik ustavno pritožbo. Obširno opisuje potek sodnih postopkov v zvezi s prenehanjem delovnega razmerja in potek postopka v zvezi z odločanjem o predlogu za obnovo postopka. V obsežnih navedbah izraža svoje nestrinjanje s posameznimi odločitvami sodišč. Zatrjuje kršitev pravic iz drugega odstavka 14. člena, 23. člena in iz 25. člena Ustave.

3.Predmet presoje v obravnavanem primeru je procesna odločitev o nedopustitvi revizije. Ustavno sodišče zato ni obravnavalo pritožnikovih navedb, ki se nanašajo na odločitve o zahtevkih v zvezi s prenehanjem delovnega razmerja in v zvezi z obnovo postopka. Pritožnik Vrhovnemu sodišču sicer očita kršitev drugega odstavka 14. člena, 23. člena in 25. člena Ustave, vendar ne pojasni, s čim naj bi sodišče te kršitve storilo. Iz njegovih navedb izhaja le nestrinjanje z odločitvijo Vrhovnega sodišča, kar pa za utemeljitev ustavne pritožbe ne zadostuje.

4.Ker očitno ne gre za kršitve človekovih pravic ali temeljnih svoboščin, kot jih zatrjuje pritožnik, Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo v obravnavo.

5.Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prve alineje drugega odstavka 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 93/03 in 98/03 – popr.) v sestavi: predsednica senata Milojka Modrijan ter člana dr. Janez Čebulj in Lojze Janko. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.

Predsednica senata

Milojka Modrijan

Ustavno sodišče

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia