8. 1. 2007

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe, ki jo je vložil A. A. iz Ž., na seji senata 22. decembra 2006 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)

sklenilo:

Ustavna pritožba zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. I Kp 1731/2005 z dne 25. 4. 2006 v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča v Ljubljani št. Ks 1141/2005 z dne 14. 10. 2005 se ne sprejme.

OBRAZLOŽITEV

1.Prvostopenjsko sodišče je z izpodbijanim sklepom zavrnilo zahtevo za preiskavo, ki jo je vložil državni tožilec zoper tri osumljence. Drugostopenjsko sodišče je pritožbi državnega tožilca in pritožnika kot oškodovanca zavrnilo kot neutemeljeni. Pritožnik vlaga ustavno pritožbo zoper oba sklepa.

2.Pritožnik v ustavni pritožbi izraža nestrinjanje z odločitvama sodišč, očita jima nepopolno in nepravilno ugotovitev dejanskega stanja, opustitev zaslišanja prič in samovoljnost ter zato napačno uporabo prava. Kršene naj bi mu bile osnovne človekove pravice, ker naj ne bi imel možnosti sodelovati v postopku. Predlaga, naj Ustavno sodišče ustavni pritožbi ugodi, razveljavi izpodbijana sklepa in naloži sodišču, da v ponovljenem postopku odloči v skladu z Ustavo.

3.Ustavno sodišče ni instanca sodiščem, ki odločajo v sodnem postopku, in ne presoja samih po sebi nepravilnosti pri ugotavljanju dejanskega stanja ter pri uporabi materialnega in procesnega prava. V skladu s prvim odstavkom 50. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) Ustavno sodišče preizkusi le, ali so bile z izpodbijano sodno odločbo kršene človekove pravice ali temeljne svoboščine. Pritožnik zato zgolj z zatrjevanjem zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja in napačne uporabe prava ne more utemeljiti ustavne pritožbe.

4.Pritožnik z ustavno pritožbo smiselno uveljavlja kršitev enakega varstva pravic in pravice do sodnega varstva, ki ju utemeljuje le z zatrjevanjem, da ni imel možnosti aktivno sodelovati v postopku in da predlagane priče niso bile zaslišane. Z izpodbijanima sklepoma je sodišče odločilo, da se zahteva za preiskavo zavrne. Preiskava tako ni bila uvedena in zato do zatrjevanih kršitev niti še ni moglo priti.

5.Ker očitno ne gre za kršitve človekovih pravic ali temeljnih svoboščin, kot jih zatrjuje pritožnik, Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo v obravnavo. Pri tem se Ustavno sodišče ni spuščalo v vprašanje, ali so izpolnjene procesne predpostavke.

6.Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prve alineje drugega odstavka 55. člena ZUstS ter prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 93/03 in 98/03 – popr.) v sestavi: predsednik senata dr. Zvonko Fišer ter člana dr. Ciril Ribičič in dr. Mirjam Škrk. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu s četrtim odstavkom 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.

Predsednik senata dr. Zvonko Fišer