Jedro

V primeru, ko je bil postopek prisilne poravnave začet pred uveljavitvijo Zakona o spremembah in dopolnitvah ZPPSL (Ur.l. RS 39/97) in ko je tudi rok za vložitev načrta finančne reorganizacije iz 1. odst. 46. čl. ZPPSL iztekel pred 1.1.1997 (ne glede na to, kdaj je iztekel eventuelni rok za popravo in dopolnitev že vloženega načrta) se mora postopek prisilne poravnave nadaljevati in končati po določbah ZPPSL, ki so veljale pred uveljavitvijo prej citiranih sprememb in dopolnitev ZPPSL.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi ter zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje potrdilo prisilno poravnavo, ki so jo sklenili upniki in dolžnik T. d.o.o..

Proti sklepu o potrditvi prisilne poravnave se pritožuje upnik W. T. in navaja, da sklep izpodbija v celoti. V pritožbi trdi, da bi se konkretni postopek moral končati po prejšnjih predpisih, ker je rok za vložitev načrta finančne reorganizacije, glede na datum vložitve predloga za prisilno poravnavo (24.3.1997), iztekel dne 24.5.1997. Zato bi glede na določilo 2. odst. 34. čl. Zakona o spremembah in dopolnitvah ZPPSL (Ur.l. RS 39/97), ki so začele veljati dne 1.7.1997, moral izpeljati postopek po predpisih, ki so veljali do uveljavitve teh sprememb. Po teh predpisih pa bi dolžnik moral upnikom ponuditi 50% oziroma 60% oziroma celo 100% poplačilo v primeru plačilnega roka treh let. Pritožba je utemeljena.

Sodišče prve stopnje je v izpodbijanem sklepu zaključilo, da so izpolnjeni pogoji za to, da se sporni postopek prisilne poravnave konča po spremenjenih določbah ZPPSL oziroma po določbah, ki so bile uveljavljene z Zakonom o spremembah in dopolnitvah ZPPSL, ker da je rok za predložitev popolnega načrta finančne reorganizacije v tej zadevi potekel po uveljavitvi prej citiranih sprememb in dopolnitev ZPPSL, torej po 1.7.1997. S tem je sodišče prve stopnje zaključilo, da je z rokom po 2. odst. 34. čl. prej citiranih sprememb in dopolnitev ZPPSL mišljen tudi rok iz 1. odst. 50. čl. ZPPSL. Takšen zaključek sodišča prve stopnje pa pravno ni pravilen. Določilo 2. odst. 34. čl. Zakona o spremembah in dopolnitvah ZPPSL je povsem jasno in iz njega nedvoumno izhaja, da gre za rok "za vložitev" načrta finančne reorganizacije, to pa je rok iz 1. odst. 46. čl. ZPPSL, za katerega pritožnik utemeljeno zatrjuje, da gre za zakonski in nepodaljšljiv rok. 2. odst. 34. čl. ZPPSL ne govori o roku za vložitev popolnega načrta. Rok za vložitev načrta je določen le v 1. odst. 46. čl. ZPPSL. 1. odst. 50. čl. ZPPSL pa določa rok za popravo že vloženega načrta finančne reorganizacije in tega roka ni mogoče enačiti z rokom za vložitev načrta finančne reorganizacije. Že vloženi načrt finančne reorganizacije, ki je popravljen in dopolnjen vložen v roku, ki ga določi predsednik poravnalnega senata na podlagi 1. odst. 50. čl. ZPPSL, se šteje za vloženega, ko je bil prvič vložen (glej tudi 3. odst. 109. čl. ZPP v zvezi s 15. čl. ZPPSL). Zato se mora v primeru, ko je bil postopek prisilne poravnave, začet pred uveljavitvijo sprememb in dopolnitev ZPPSL in ko je tudi rok za vložitev načrta finančne reorganizacije iz 1. odst. 46. čl. ZPPSL iztekel pred 1.7.1997, ne glede na to, kdaj je iztekel eventuelni rok za popravo in dopolnitev že vloženega načrta, postopek končati po določbah ZPPSL, ki so veljale pred uveljavitvijo zgoraj citiranih sprememb in dopolnitev ZPPSL.

Pritožnik zato utemeljeno zatrjuje, da je sodišče prve stopnje v tem primeru kršilo določbe ZPPSL, ko je postopek končalo po spremenjenih določbah ZPPSL. Rok za vložitev načrta finančne reorganizacije iz 1. odst. 46. čl. ZPPSL je v tem primeru iztekel dne 24.5.1994, zato bi bilo treba ta postopek ob pravilni uporabi 2. odst. 34. čl. Zakona o spremembah in dopolnitvah ZPPSL dokončati po določbah ZPPSL, ki so veljale do 1.7.1997, torej po nespremenjenih določbah ZPPSL. Ker pa je dolžnik načrt finančne reorganizacije, ki ga je popravljenega in dopolnjenega vložil dne 28.8.1997, sestavil upoštevaje dne 1.7.1997 uveljavljene spremembe in dopolnitve ZPPSL, bi moralo sodišče prve stopnje glede na to, da so med tekom roka za popravo in dopolnitev že vloženega načrta finančne reorganizacije začele veljati spremembe in dopolnitve ZPPSL, katere si je dolžnik očitno napačno razlagal, le temu s ponovno uporabo 1. odst. 50. čl. ZPPSL določiti rok, da dne 28.8.1997 predloženi načrt finančne reorganizacije uskladi z vsebino do 1.7.1997 veljavnega 47. in 48. čl. ZPPSL. Ni namreč bilo pogojev za nadaljevanje in končanje postopka po spremenjenih določbah ZPPSL.

Razlogi, ki jih je sodišče prve stopnje v nadaljevanju navedlo, zakaj je med drugim tudi postopalo tako, kot je (ker bi lahko dolžnik umaknil svoj predlog in ga ponovno vložil po spremenjenih določbah ZPPSL), niso sprejemljivi in pravno upoštevni ob jasnem zakonskem določilu 2. odst. 34. čl. Zakona o spremembah in dopolnitvah ZPPSL.

Ker sodišče prve stopnje ni postopalo tako, je kršilo določbe ZPPSL, kar pa je vplivalo na pravilnost in zakonitost izpodbijane odločbe, zato je pritožbeno sodišče pritožbi ugodilo in izpodbijani sklep razveljavilo ter zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek (3. tč. 380. čl. ZPP v zv. s 15. čl. ZPPSL), v katerem bo sodišče prve stopnje moralo postopati, kot je navedeno zgoraj.