Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSRS Sklep I R 46/2021

ECLI:SI:VSRS:2021:I.R.46.2021 Civilno-gospodarski oddelek, civilni senat

določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču predlog za delegacijo pristojnosti prenos pristojnosti pravnomočno razsojena zadeva res iudicata pravni interes nedovoljen predlog zavrženje predloga
Vrhovno sodišče
5. maj 2021
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

O tožbenem zahtevku tožnikov je bilo že pravnomočno odločeno, zato toženca nimata več pravnega interesa za delegacijo pristojnosti. Predlog tožencev je posledično nedovoljen in ga je Vrhovno sodišče s smiselno uporabo določbe drugega odstavka 319. člena ZPP zavrglo.

Izrek

Predlog se zavrže.

Obrazložitev

1. Pred Okrajnim sodiščem v A. je tekla pravda P 21/2019, v kateri je sodišče izdalo sklep na podlagi pripoznave, P 21/2019 z dne 18. 11. 2019, ki je postal pravnomočen 30. 11. 2019. Pritožba zoper sodbo sodišča prve stopnje namreč ni bila vložena.

2. Toženca na podlagi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) predlagata prenos pristojnosti na drugo stvarno pristojno sodišče z območja Okrožnega ali Višjega sodišča v Ljubljani, razen na Okrajno sodišče v B. Navajata, da predlagata izločitev sodnice A. A., ki je hkrati tudi predsednica Okrajnega sodišča v A. Druga tožnica je bivša tržna inšpektorica, ki je delovala predvsem na območju A. in B., in je zato imela veliko stika s sodiščema na tem območju. Nadalje navajata, da se razpravljajoča sodnica in druga tožnica tudi osebno zelo dobro poznata in sta včasih tudi skupaj popili kavo na javnem kraju. In končno, da je sodnica postopke, ki tečejo med pravdnimi strankama, vodila pristransko, saj večkrat ni sledila procesnim pobudam s strani tožencev, hkrati pa je v celoti sledila pobudam nasprotne stranke. Menita, da videza nepristranskosti zato ni. Predodelitev zadeve drugemu sodniku na istem sodišču pa ni mogoča, ker gre za majhno sodišče, razpravljajoča sodnica pa je tudi predsednica sodišča. 3. Predlog ni dovoljen.

4. O tožbenem zahtevku tožnikov je bilo že pravnomočno odločeno, zato toženca nimata več pravnega interesa za delegacijo pristojnosti. Predlog tožencev je zato nedovoljen in ga je Vrhovno sodišče s smiselno uporabo določbe drugega odstavka 319. člena ZPP1 zavrglo.

5. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, ki je naveden v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).

1 Sodišče mora med postopkom ves čas po uradni dolžnosti paziti, ali je stvar že pravnomočno razsojena. Če ugotovi, da je bila pravda začeta o zahtevku, o katerem je bilo že pravnomočno odločeno, zavrže tožbo.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia