- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSK sklep I Cp 365/2003
ECLI:SI:VSKP:2004:I.CP.365.2003 Civilni oddelek
Povzetek
- Umik tožbe in povrnitev stroškov pravdnega postopkaAli je tožnik dolžan povrniti stroške pravdnega postopka, če je tožbo umaknil zaradi objektivno spremenjenih okoliščin, za katere je izvedel šele po vložitvi tožbe?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Do umika tožbe ni prišlo zaradi izpolnitve zahtevka, temveč zato, ker je prišlo do objektivno spremenjenih okoliščin, za katere je tožeča stranka (sicer brez svoje krivde) izvedela šele po vloženi tožbi. Ta okoliščina pa gre v breme njej, saj spada v njeno sfero tveganja, ki ga prevzame z vložitvijo tožbe.
Izrek
Pritožba se zavrne in potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
Potem, ko je tožnik umaknil tožbo zoper drugega toženca, je sodišče na predlog slednjega odločilo, da mu je tožnik dolžan povrniti stroške pravdnega postopka v višini 24.480,00 SIT z zakonitimi zamudnimi obrestmi od izdaje sklepa dalje. Zoper sklep se pritožuje tožnik po pooblaščencu. V pritožbi navaja, da je dne 9.10.2002 vložil tožbo zaradi priznanja lastninske pravice na nepremičnini zoper oba toženca, ker je bila med njima sklenjena pogodba o dosmrtnem preživljanju, ki je bila zaznamovana v zemljiški knjigi. Po vložitvi tožbe pa je prišlo na strani drugega toženca do spremenjenih razmer, saj je bila pogodba razvezana, vendar pa je bil predlog za izbris zaznambe v zemljiški knjigi podan šele 11.10.2002, torej po vložitvi tožbe. S to okoliščino zato tožnik ni mogel biti seznanjen. Takoj, ko je izvedel za razveljavitev pogodbe, je tožbo v spornem delu umaknil. Zato meni, da toženec ni upravičen do povračila stroškov postopka. Pritožba ni utemeljena. Odločitev prvostopenjskega sodišča temelji na 158. čl. Zakona o pravdnem postopku (ZPP). Ta določa, da mora tožeča stranka, ki umakne tožbo, povrniti nasprotni stranki pravdne stroške, razen če jo je umaknila takoj, ko je tožena stranka izpolnila zahtevek. V obravnavani zadevi pa do umika tožbe ni prišlo zaradi izpolnitve zahtevka, kot to pravilno razlaga že prvostopenjsko sodišče, temveč zato, ker je prišlo do objektivno spremenjenih okoliščin, za katere je tožeča stranka (sicer brez svoje krivde) izvedela šele po vloženi tožbi. Ta okoliščina pa gre v breme njej, saj spada v njeno sfero tveganja, ki ga prevzame z vložitvijo tožbe. Ker je torej odločitev prvostopenjskega sodišča pravilna in v skladu s 158. čl. ZPP, je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. tč. 365. čl. ZPP).