Jedro

Če sodišče podvomi v pristnost predloženega pisnega pooblastila, s sklepom naloži pooblaščencu, da predloži overjeno pooblastilo. Če pooblaščenec v roku, ki mu ga je postavilo sodišče, ne predloži overjenega pooblastila, vlogo zavrže.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrglo predlog za izvršbo opr. št. I 923/98, iz razloga, ker upnikov pooblaščenec ni predložil zahtevanega pooblastila.

Zoper sklep sodišča prve stopnje je vložil pritožbo A. iz razloga zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja, v kateri predlaga, da se izpodbijani sklep razveljavi. V pritožbi navaja, da je pooblastilo upnika za vložitev predloga za izvršbo bilo predloženo.

Sodišče, ki je podvomilo v pristnost pooblastila, bi moralo upnika pozvati, da se izjavi o odobritvi dejanj A. Pritožba ni utemeljena.

Predlog za izvršbo je v imenu upnika vložil A. Predlogu je priložil upnikovo pooblastilo, v pristnost katerega je sodišče prve stopnje podvomilo. Sodišče prve stopnje je zato A. pozvalo, da predloži overjeno pooblastilo za zastopanje upnika. A. v postavljenem roku ni predložil zahtevanega pooblastila, zato je predlog za izvršbo zavrglo (4. odstavek 98. člena Zakona o pravdnem postopku v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju).

Pritožba zmotno uveljavlja, da je A. predložil veljavno pooblastilo za zastopanje upnika. Ker je sodišče prve stopnje A. pozvalo, da predloži overjeno pooblastilo, takšnega pooblastila pa ni predložil, je sodišče prve stopnje imelo v določilu 4. odstavka 98. člena Zakona o pravdnem postopku, ki določa, da če pooblaščenec v roku, ki ga je določilo sodišče, ne predloži pooblastila, vlogo zavrže, pravno podlago za zavrženje predloga za izvršbo (glej tudi načelno pravno mnenje Vrhovnega sodišča Republike Slovenije objavljeno v Pravnih mnenjih št. 2/96, stran 15).

Pritožba zmotno navaja, da bi moralo sodišče pozvati upnika, da se izjavi, ali odobrava procesna dejanja A. Dolžnost predložitve pooblastila je na strani pooblaščenca (1. odstavek 98. člena Zakona o pravdnem postopku), zato se le njega poziva na predložitev pooblastila. Sodišče ni dolžno zahtevati od stranke, da se izjasni, ali dejanja pooblaščenca, ki nima pravega pooblastila, odobri ali ne (2. odst. 98. čl. ZPP).

Izpodbijani sklep je sodišče prve stopnje poslalo A., ker je on vložil predlog za izvršbo, ne pa iz razloga, ker bi štelo, da je upnikov pooblaščenec.

Uveljavljani pritožbeni razlog ni podan, pritožbeno sodišče pa ni našlo razlogov, na katere pazi po uradni dolžnosti (2. odstavek 350. člena ZPP). Pritožbo je zato zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).