- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSRS Sklep I R 88/2023
ECLI:SI:VSRS:2023:I.R.88.2023 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Navedbe predlagatelja, s katerimi utemeljuje svoj predlog, odražajo predvsem njegovo nestrinjanje z odločitvami sodišč na vseh stopnjah. Te trditve pa same po sebi po mnenju Vrhovnega sodišča ne utemeljujejo razumnega dvoma v nepristranskost sodišča.
Izrek
Predlog se zavrne.
Obrazložitev
1. V tej pravdni zadevi je tožnik poleg pritožbe zoper sklep Okrožnega sodišča v Ljubljani II P 414/2021 z dne 6. 4. 2023, vložil še predlog za delegacijo pristojnosti na drugo višje sodišče. Tožnik (predlagatelj) predlog za prenos pristojnosti utemeljuje s svojim nezaupanjem v nepristranskost Višjega sodišča v Ljubljani. Trdi, da je s strani sodišč podvržen dolgoletnemu mučenju in nečloveškem ravnanju, da doživlja ekonomsko in psihično nasilje, da sodišča ne upoštevajo njegove pravdne nesposobnosti in predlaga, da sodišče vpogleda v vse dosedanje odločitve, kjer so te kršitve jasno vidne.
2. Vrhovno sodišče lahko na podlagi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek ali če so za to drugi tehtni razlogi.
3. Predlog ni utemeljen.
4. Okoliščin, ki jih predlagatelj navaja, ni mogoče subsumirati pod standard „drugega tehtnega razloga“. Navedbe predlagatelja, s katerimi utemeljuje svoj predlog, odražajo predvsem njegovo nestrinjanje z odločitvami sodišč na vseh stopnjah. Te trditve pa same po sebi po mnenju Vrhovnega sodišča ne utemeljujejo razumnega dvoma v nepristranskost sodišča.1 Nezadovoljna stranka ima v takih primerih na razpolago izrecno predvidene druge procesnopravne možnosti. Odpravi dvoma v pravilnost procesnega ravnanja in odločanja posamičnih sodnikov oz. sodišč so namenjena redna in izredna pravna sredstva zoper sodniško odločitev, ki zato ne morejo hkrati pomeniti tudi tehtnega razloga za delegacijo pristojnosti v pomenu navedene zakonske določbe. Vrhovno sodišče je iz navedenih razlogov zavrnilo neutemeljen predlog za prenos pristojnosti na drugo sodišče. 1 Glej tudi sklep VSRS I R 90/2022 z dne 20. 7. 2022, kjer je predlog vložila ista stranka.