2. 9. 2021

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Aleša Rihtariča, Borovnica, na seji 2. septembra 2021

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti Odloka o javnem redu in miru v občini Izola (Uradne objave Občine Izola, št. 12/21) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pobudnik izpodbija Odlok o javnem redu in miru v občini Izola (v nadaljevanju Odlok). Zatrjuje, da so prepovedi in zapovedi obnašanja, ki jih določa Odlok, v neskladju s 1., 2., 3., 4., 5., 14., 15., 16., 19., 21., 22., 23., 24., 25., 26., 27., 32., 34. in 35. členom Ustave. Trdi, da Odlok neposredno posega v njegove pravice in od Ustavnega sodišča zahteva sodno varstvo.

2.Pobudnik navaja, da vlaga "zahtevo za oceno ustavnosti po nujnem postopku", medtem ko sebe naslavlja kot "pobudnika za oceno ustavnosti po nujnem postopku". Pobudnik ni kvalificiran predlagatelj, ki bi bil na podlagi 23.a člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo, 109/12, 23/20 in 92/21 – v nadaljevanju ZUstS) upravičen z zahtevo začeti postopek za oceno ustavnosti predpisa ali splošnega akta, izdanega za izvrševanja javnih pooblastil. Ustavno sodišče je zato njegovo vlogo obravnavalo kot pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti Odloka.

3.Vložena pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti oziroma zakonitosti predpisa mora vsebovati tudi podatke, ki jih zakon terja za zahtevo za oceno ustavnosti oziroma zakonitosti predpisa (drugi odstavek 24.b člena ZUstS). V zahtevi je treba poleg navedbe členov predpisa, ki se z njo izpodbijajo, številke Uradnega lista Republike Slovenije ali drugega uradnega glasila, v katerem je bil izpodbijani predpis objavljen, razlogov neskladnosti z Ustavo ali zakonom ter podatkov o izpolnjevanju z zakonom določenih pogojev za vložitev zahteve navesti tudi druge podatke, ki jih določi poslovnik Ustavnega sodišča (prvi odstavek 24.b člena ZUstS). V točki II priloge k Poslovniku Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10, 56/11, 70/17 in 35/20 – v nadaljevanju Poslovnik) je določeno, da mora pobuda med drugim vsebovati "podpis vložnika" (2. točka).

4.Iz pobudnikove vloge je razvidno, da ni podpisana. Pobuda je torej pomanjkljiva, saj ne vsebuje vseh sestavin iz prvega v zvezi drugim odstavkom 24.b člena ZUstS. Ustavno sodišče je zato pobudo zavrglo.

5.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika v sestavi: predsednik dr. Rajko Knez ter sodnice in sodniki dr. Matej Accetto, dr. Rok Čeferin, dr. Dunja Jadek Pensa, Dr. Dr. Klemen Jaklič (Oxford ZK, Harvard ZDA), dr. Špelca Mežnar, dr. Marijan Pavčnik, Marko Šorli in dr. Katja Šugman Stubbs. Sklep je sprejelo soglasno.

dr. Rajko Knez Predsednik

dr. Matej Accetto Podpredsednik