- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
U-I-160/05
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
1. 12. 2005
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Antona Mohoriča iz Kranja na seji dne 1. decembra 2005
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti tretjega odstavka 86. člena Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 26/99, 96/02, 12/03 – ur.p.b., 2/04 in 36/04 – ur.p.b.) se zavrže.
Obrazložitev
1.Pobudnik izpodbija tretji odstavek 86. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), ki določa, da lahko stranka v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi opravlja pravdna dejanja samo po pooblaščencu, ki je odvetnik. Pobudnik meni, da so izpodbijane določbe v neskladju s 14., s 15. in s 125. členom Ustave.
2.Po določbi 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 – v nadaljevanju ZUstS) mora tisti, ki vloži pobudo za začetek postopka, izkazati svoj pravni interes. Ta je podan, če predpis, katerega oceno predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma pravni položaj. Po ustaljeni ustavnosodni presoji mora biti pravni interes neposreden in konkreten, morebitna ugoditev pobudnikovemu predlogu mora privesti do izboljšanja njegovega pravnega položaja (tako npr. v odločbi št. U-I-18/98 z dne 19. 4. 2001, Uradni list RS, št. 37/01 in OdlUS X, 76).
3.Pobudnik utemeljuje pravni interes s sklicevanjem na sklep št. Up-215/04 in U-I-127/05 z dne 7. 4. 2005, kjer mu je Ustavno sodišče priznalo pravni interes za izpodbijanje navedene določbe ZPP. Ustavno sodišče mu je z navedenim sklepom priznalo pravni interes, ki ga je izkazoval z vloženo ustavno pritožbo, s katero je med drugim izpodbijal odločitev o zavrženju revizije, ki jo je vložil sam. Vendar pravnega interesa za vložitev posamezne pobude ni mogoče utemeljevati zgolj s tem, da je bil pobudniku pravni interes priznan v drugem primeru.
4.Ker po navedenem pobudnik ni izkazal pravnega interesa za izpodbijanje tretjega odstavka 86. člena ZPP, splošen in abstrakten pravni interes pa ne zadošča za začetek postopka za oceno ustavnosti, je bilo treba pobudo zavreči.
5.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 25. člena ZUstS v sestavi: predsednik dr. Janez Čebulj ter sodnice in sodniki dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, mag. Marija Krisper Kramberger, Milojka Modrijan, dr. Ciril Ribičič, dr. Mirjam Škrk in Jože Tratnik. Sklep je sprejelo soglasno.
Predsednik
dr. Janez Čebulj