Jedro

Četrti odstavek 40. člena ZIZ določa, da je v naknadnem roku treba plačati sodno takso za predlog za izvršbo, ne pa, da je treba sodišču predložiti dokazilo o plačilu takse za predlog za izvršbo.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi (ter se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek).

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je štelo, da je predlog za izvršbo umaknjen, ker upnik v dodatnem 15-dnevnem roku (kljub pozivu sodišča) ni predložil dokazila o plačilu takse za predlog za izvršbo. Upnik se je proti takšnemu sklepu pritožil. Navedel je, da je dolžno takso plačal dne 17.2.2000 in da je kopijo potrdila poslal sodišču. Za pritožbo ni priglasil stroškov. Pritožba je utemeljena. Iz podatkov spisa ne izhaja, da bi upnik poslal sodišču potrdilo o plačilu takse, vednar pa iz fotokopije prenosnega naloga Agencije Republike Slovenije za plačilni promet, priloženega pritožbi, izhaja, da je dolžno takso (za predlog za izvršbo v znesku 21.000,00 SIT) in opominsko takso (v znesku 3.000,00 SIT) plačal dne 17.2.2000, kar je v naknadnem roku, ki mu ga je sodišče prve stopnje dalo s sklepom z dne 9.2.2000, opr. št, Ig 2000/00022-2, ki mu je bil vročen dne 10.2.2000. Ker četrti odstavek 40. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ) določa, da je v naknadnem roku treba plačati dolžno takso, ne pa, da je treba sodišču predložiti dokazilo o plačani taksi, se pokaže, da je upnik (dne 17.2.2000) zadostil določbam Zakona o izvršbi in zavarovanju in da tako ni bilo podlage za izdajo izpodbijanega sklepa Zato je sodišče druge stopnje na podlagi 15. člena ZIZ v zvezi s 3. točko 365. člena "novega" Zakona o pravdnem postopku (ZPP/99) pritožbi upnika ugodilo in izpodbijani sklep razveljavilo (ter zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek).