Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSK sklep Cpg 346/99

ECLI:SI:VSKP:1999:CPG.346.99 Gospodarski oddelek

sodna taksa za predlog za izvršbo in sklep o izvršbi
Višje sodišče v Kopru
25. november 1999
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Če sta stranki v izvršilnem postopku gospodarska subjekta, se sodna taksa za predlog in sklep po tar. št. 1 in 2 odmeri tako, da se poveča za 100%.

Izrek

Pritožba upnika se zavrne kot neutemeljena in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje izdalo sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine zaradi izterjave zneska 157.308,00 SIT s p.p. in stroškov postopka v znesku 25.860,00 SIT z zakonitimi zamudnimi obrestmi od dneva izdaje sklepa do plačila, z rubežem denarnih sredstev na dolžnikovem žiro računu oz. z rubežem, cenitvijo in prodajo dolžnikovih premičnih stvari in pravic.

Proti navedenemu sklepu je upnik vložil pritožbo glede stroškov postopka (3. točka izreka sklepa) in predlaga spremembo v tem delu; mnenja je, da je sodišče prve stopnje sodno takso za predlog za izvršbo in sklep o izvršbi odmerilo napačno, ker jo je povečalo za 100%, kot da bi šlo za gospodarski spor. Za to pa ni razloga, saj gre za izvršilni postopek.

Pritožba ni utemeljena.

Pritožbeno sodišče ugotavlja, da glede odmere sodne takse v izvršilnih postopkih v primerih, ko so kot stranke nastopali gospodarski subjekti, sodna praksa dejansko ni bila enotna; zato tudi ne more biti upoštevno stališče enega od sodišč, na katero se sklicuje pritožba, ker pač odločbe sodišč v sistemu, ki je pri nas v veljavi, niso pravni vir. Tako je upoštevno zgolj vprašanje, ali je sodišče prve stopnje takso za predlog za izvršbo in sklep o izvršbi odmerilo pravilno s tem, ko je sodno takso, ugotovljeno po 1. odst. tarifne št. 1 in po 3. odst. tarifne št. 2 Zakona o sodnih taksah (ZST), povečalo za 100% na podlagi 4. odst. tarifne št. 1 oz. 5. odst. tarifne št. 2. Odgovor je pritrdilen in v prid temu kaže že besedilo 4. odst. tarifne št. 1 oz. 5. odst. tarifne št. 2, ki sicer res (nasplošno) omenja vloge v postopku v gospodarskih sporih, ker pa hkrati izrecno našteje tudi predlog za izvršbo oz. sklep o predlogu za izvršbo, je jasno, da je sodišče prve stopnje postopalo pravilno, ko je po osnovnih tarifnih številkah ugotovljeno takso za predlog za izvršbo in sklep o izvršbi povečalo za 100%. Glede na to je pritožbeno sodišče zavrnilo pritožbo upnika kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia