Jedro

Pri odločanju o oprostitvi, odlogu in obročnem plačilu sodnih taks je potreben restriktiven pristop. Gre namreč za izjemo od pravila, da se v postopkih pred sodišči plačuje takse v skladu z ZST-1, izjeme pa je treba tolmačiti ozko.

Izrek

I. Pritožbi se delno ugodi in se izpodbijani sklep v točki II. izreka spremeni tako, da se glasi: „Predlogu tožeče stranke za obročno plačilo sodne takse za pritožbo se delno ugodi in se ji naloži, da sodno takso v višini 13.125,00 EUR plača v dveh obrokih po 6.562,50 EUR, pri čemer prvi obrok zapade v plačilo v roku 15-tih dni od prejema tega sklepa, drugi obrok pa z izdajo končne odločbe sodišča druge stopnje.“

II. V ostalem se pritožba zavrne in se točka I. izreka izpodbijanega sklepa potrdi.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo predlog tožeče stranke za odlog plačila sodne takse za pritožbeni postopek (tč. I. izreka sklepa), delno pa ugodilo njenemu predlogu za obročno plačilo sodne takse za pritožbo in ji naložilo, da sodno takso v višini 13.125,00 EUR plača v dveh obrokih po 6.562,50 EUR, in sicer prvi obrok zapade v plačilo 10. 4. 2015, drugi obrok pa z izdajo končne odločbe sodišča druge stopnje (tč. II. izreka sklepa).

2. Tožeča stranka v pritožbi navaja, da sklep izpodbija iz vseh pritožbenih razlogov in predlaga, da ga pritožbeno sodišče spremeni tako, da ji odloži plačilo sodne takse do odločitve pritožbenega sodišča. Pojasnjuje, da se je njeno likvidnostno stanje poslabšalo, na transakcijskem računu ima zgolj še 6.588,37 EUR. Republika Slovenija ji dolguje nekaj tisoč EUR. Plačilo sodne takse v dveh obrokih, pri čemer eden znaša toliko, kolikor znašajo njena likvidnostna sredstva, je pretežko breme. Sodišče naj ji omogoči vsaj plačilo v več obrokih.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Pri odločanju o oprostitvi, odlogu in obročnem plačilu sodnih taks je potreben restriktiven pristop. Gre namreč za izjemo odpravila, da se v postopkih pred sodišči plačuje takse v skladu z Zakonom o sodnih taksah (ZST-1), izjeme pa je treba tolmačiti ozko. V skladu z 11. členom ZST-1, kot je bil spremenjen z Zakonom o spremembah in dopolnitvah Zakona o sodnih taksah(1), lahko sodišče stranko, ki je pravna oseba, glede plačila taks za vloge, pri katerih je plačilo takse procesna predpostavka, le delno oprosti plačila sodnih taks oziroma ji odloži plačilo taks ali ji dovoli obročno plačilo, če stranka nima sredstev za plačilo sodne takse in jih tudi ne more zagotoviti oziroma jih ne more zagotoviti takoj v celotnem znesku, brez ogrožanja svoje dejavnosti (drugi in tretji odstavek v zvezi s četrtim odstavkom 11. člena ZST-1). Tožeča stranka je v postopku likvidacije, njena dejavnost je le še vnovčitev premoženja. V času odločanja prvostopenjskega sodišča je razpolagala z zneskom 8.582,56 EUR, torej je imela na razpolago več, kot znaša prvi obrok takse za pritožbo po odločitvi prvostopenjskega sodišča. Tudi po podatkih, ki jih je priložila pritožbi, razpolaga z višjim zneskom, kot je znesek prvega obroka. Odločitev prvostopenjskega sodišča, da je dolžna prvi obrok takse za pritožbo, to je 6.562,50 EUR plačati takoj, naslednji obrok v enaki višini pa, ko bo izdana končna odločba sodišča druge stopnje, je materialnopravno pravilna, saj ni izkazan pogoj ogrožanja dejavnosti.

5. Ker 10. 4. 2015, ko bi morala tožeča stranka po odločitvi prvostopenjskega sodišča plačati prvi obrok dolžne sodne takse za pritožbo, odločitev še ni bila pravnomočna, je višje sodišče delno ugodilo pritožbi in spremenilo prvostopenjski sklep tako, da zapade prvi obrok dolžne sodne takse v plačilo v roku 15-tih dni po prejemu tega sklepa (3. točka 365. člena Zakona o pravdnem postopku – ZPP).

6. Glede na točko 5. obrazložitve izpodbijanega sklepa pritožbeno sodišče pripominja, da se skladno s tretjim odstavkom 105. a člena ZPP šteje, da je vloga umaknjena le, če niso podani pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodnih taks. V obravnavani zadevi pa je sodišče določilo obročno plačilo sodne takse za pritožbo.

(1) Ur. l. RS, št. 63-2516/2013 z dne 26. 7. 2013.