- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep I Cpg 1223/2014
ECLI:SI:VSLJ:2014:I.CPG.1223.2014 Gospodarski oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Vpogled v izjavo o premoženjskem stanju potrjuje, da ta vsebuje trditve, ki ustrezajo zakonskemu pogoju iz 3. odstavka 11. člena ZST-1. Ker se sodišče do njih ni vsebinsko opredelilo, je utemeljen očitek bistvene kršitve določb pravdnega postopka.
Izrek
Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi ter zadeva vrne sodišču prve stopnje v ponovno odločanje.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo predlog tožene stranke za oprostitev plačila sodne takse in tudi podredna predloga za odlog in obročno plačilo sodne takse za redni postopek.
2. Proti sklepu vlaga pritožbo tožena stranka. Sklicuje se na vse zakonske pritožbene razloge ter sodišču predlaga, naj pritožbi ugodi, sklep spremeni in toženko oprosti plačila sodnih taks. Podredno predlaga vsaj delno ali obročno plačilo sodne takse. Pritožnica utemeljuje obstoj bistvene kršitve določb pravdnega postopka iz 8. točke drugega odstavka 339. člena ZPP(1), ker sodišče njenih navedb, podanih v izjavi o premoženjskem stanju, ni upoštevalo.
3. Pritožba je utemeljena.
4. Sodišče prve stopnje je predlog za oprostitev plačila sodnih taks zavrnilo, ker naj bi pritožnik ne podal trditev, ki bi ustrezale zakonskemu dejanskemu stanju iz sedanjega četrtega odstavka 11. člena ZST-1(2).
5. Pritožnik trdi, da to ne drži, saj je prav takšne navedbe podal na predpisanem obrazcu izjave o premoženjskem stanju.
6. Vpogled v izjavo o premoženjskem stanju potrjuje, da ta vsebuje trditve, ki ustrezajo zakonskemu pogoju iz tretjega odstavka 11. člena ZST-1. Ker se sodišče do njih ni vsebinsko opredelilo, je utemeljen očitek bistvene kršitve določb pravdnega postopka iz 8. točke drugega odstavka 339. člena ZST-1. To je sodišču narekovalo, da v skladu s pooblastilom iz 3. točke 365. člena ZPP pritožbi ugodi ter izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne v ponovno odločanje sodišču prve stopnje. Sodišče prve stopnje naj kot strankine trditve v ponovljenem postopku upošteva navedbe na izjavi o premoženjskem stanju.
(1) Zakon o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 73/2007).
(2) Zakon o sodnih taksah (Ur. l. RS, št. 37/2008 – Ur. l. RS, št. 40/2014).