- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep I Cp 2174/99
ECLI:SI:VSLJ:2000:I.CP.2174.99 Civilni oddelek
Povzetek
- Odmera sodne takse v postopku, ki ni gospodarski spor.Ali je sodišče pravilno odmerilo sodno takso v primeru, ki ne gre za gospodarski spor?
- Pravilna uporaba Zakona o sodnih taksah.Kako se pravilno odmeri sodna taksa za tožbo, ki obsega predlog za izdajo plačilnega naloga?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Ker v obravnavanem primeru ne gre za gospodarski spor, ne pridejo v poštev določbe Zakona o sodnih taksah (taksne tarife) o 100 % povečani sodni taksi v postopku v gospodarskih sporih.
Izrek
Pritožbi se ugodi in se sklep za izdajo plačilnega naloga v točki 2 izreka spremeni tako, da se glasi: " Stroški tožeče stranke se odmerijo na 95.036,00 SIT." Pritožbeni stroški so nadaljni stroški postopka.
Obrazložitev
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje izdalo predlagani plačilni nalog, stroške tožeče stranke pa odmerilo na 172.636,00 SIT.
Tožeča stranka se je po pooblaščencu pravočasno pritožila zoper odmerjene stroške v sklepu za izdajo plačilnega naloga. V pritožbi navaja, da je sodišče prve stopnje takso za tožbo in plačilni nalog odmerilo nepravilno, saj le ta ni odmerjena v skladu s tarifno št. 1, odstavek 2 Zakona o sodnih taksah. V konkretnem primeru ne gre za gospodarski spor v smislu določb veljavnega Zakona o pravdnem postopku, zato je sodišče takso nepravilno odmerilo. Po veljavnih določbah Zakona o sodnih taksah se za tožbo, ki obsega predlog za izdajo plačilnega naloga plača le polovica takse iz prvega odstavka tarifne številke 1 ter za izdani plačilni nalog polovica takse po tarifni številki 1, kot to določa tarifna številka 2, 3. odstavek.
Taksna obveznost bi tako znašala 77.602,00 SIT ter 3.000,00 SIT za stroške opomina.
Pritožba je utemeljena.
Iz obrazložitve pritožbe izhaja, da se tožeča stranka pritožuje zoper odmero sodne takse. Sodišče prve stopnje je odmerilo sodno takso v skupnem znesku 155.202,00 SIT in 3.000,00 SIT za stroške opomina.
Pritrditi je pritožbi, da je sodišče prve stopnje previsoko odmerilo sodno takso. V obravnavanem primeru namreč glede na določbi 489. in 489.a. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP/77) v zvezi z določbo prvega odstavka 498. člena ZPP/99 ne gre za gospodarski spor, zato ne pridejo v poštev določbe Zakona o sodnih taksah o 100 % povečani sodni taksi v postopku v gospodarskih sporih. Zato je tudi pritrditi pritožbi, da se po veljavnih določbah Zakona o sodnih taksah za tožbo, ki obsega predlog za izdajo plačilnega naloga plača le polovica takse iz prvega odstavka tarifne številke 1 ter za izdani plačilni nalog prav tako polovica takse iz prvega odstavka tarifne številke 1, kot to določa tarifna številka 2, 3. odstavek. Taksna obveznost tožeče stranke tako znaša 77.602,00 SIT ter 3.000,00 SIT za stroške opomina, pri čemer tožeči stranki za stroške opomina ne pripada povračilo stroškov. Ob upoštevanju pravilno odmerjene sodne takse v znesku 77.602,00 SIT in ostalih stroškov tožeče stranke, tako stroški tožeče stranke znašajo 95.036,00 SIT. Pritožbeno sodišče je zato ob uporabi 4. točke 373. člena ZPP/77 spremenilo prvostopni izrek o odmeri stroškov, kakor to izhaja iz izreka tega sklepa in odločilo, da so pritožbeni stroški nadaljni stroški postopka.
Na podlagi 1. odstavka 498. člena ZPP, Ur.l.RS, št. 26/99, je v pritožbenem postopku sodišče uporabilo določbe ZPP, Ur.l.SFRJ, št. 4/77 - 27/90 in RS, št. 55/92.