19. 11. 2012

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Mateja Notarja, Domžale, ki ga zastopa Alenka Reisner, odvetnica v Domžalah, na seji 19. novembra 2012

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti 34. člena Odloka o prostorskih ureditvenih pogojih za območje Občine Domžale (Uradni vestnik, št. 3/12 – uradno prečiščeno besedilo 2) v delu, ki opredeljuje območje Š5/3 – Ob Mlinščici vzhod v morfološki enoti Se35/b, se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pobudnik izpodbija v izreku tega sklepa navedeni akt. Zatrjuje, da je v neskladju s 67. in 72. členom Ustave ter z Zakonom o cestah (Uradni list RS, št. 109/10 in 48/12 – ZCes-1), Pravilnikom o projektiranju cest (Uradni list RS, št. 91/05 in 26/06) in Pravilnikom o cestnih priključkih na javne ceste (Uradni list RS, št. 86/09). Pravni interes utemeljuje z navedbo, da živi v neposredni bližini prostorske ureditve, ki ureja priključitev novih objektov na javno pot JP57123, ki naj bi bila zaradi povečanega prometa nesorazmerno obremenjena. Zato naj bi se lastnikom stanovanjskih hiš v Mačkovcih bistveno poslabšali življenjski pogoji.

2.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.

3.Izpodbijani predpis ne učinkuje neposredno. V takšnih primerih se lahko pobuda vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo, pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS. To stališče Ustavnega sodišča je podrobneje obrazloženo v sklepu Ustavnega sodišča št. U-I-251/07 z dne 10. 1. 2008 (Uradni list RS, št. 6/08, in OdlUS, XVII, 2). Iz razlogov, navedenih v citiranem sklepu, pobudnik še ne izkazuje pravnega interesa za oceno ustavnosti in zakonitosti izpodbijane določbe. Zato je Ustavno sodišče njegovo pobudo zavrglo.

4.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10 in 56/11) v sestavi: predsednik dr. Ernest Petrič ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, mag. Marta Klampfer, dr. Etelka Korpič – Horvat, mag. Miroslav Mozetič, Jasna Pogačar, dr. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

dr. Ernest Petrič

Predsednik