- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSRS Sklep II DoR 446/2021
ECLI:SI:VSRS:2021:II.DOR.446.2021 Civilno-gospodarski oddelek, civilni senat
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Predlog se zavrne.
Izrek
Predlog se zavrne.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je z zamudno sodbo ugotovilo, da je kupoprodajna pogodba z dne 17. 1. 2019, sklenjena med tožnikom in tožencem, nična. Odločilo je še o pravdnih stroških.
2. Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo tožene stranke in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje. Odločilo je še o pritožbenih stroških.
3. Zoper sodbo sodišča druge stopnje je toženec vložil predlog za dopustitev revizije, v katerem zatrjuje bistvene kršitve določb pravdnega postopka. Zastavlja dve vprašanji: 1) ali je bila tožba v predmetni zadevi tožencu vročena skladno s prvim odstavkom 142. člena ZPP, saj mu ni bila vročena osebno; in 2) ali lahko sodišče prve stopnje, kljub temu da tožbeni zahtevek, ki se glasi na ugotovitev ničnosti, ne ustreza pa dejstvom, ki so navedena v tožbi (te namreč kažejo na izpodbojnost), izda zamudno sodbo. Njuno pomembnost utemeljuje z zagotovitvijo pravne varnosti, enotne uporabe prava in njegovega razvoja preko sodne prakse. Zatrjuje odstop od sodne prakse.
4. Predlog ni utemeljen.
5. Ker niso izpolnjeni pogoji, ki jih za dopustitev revizije določa prvi odstavek 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), je Vrhovno sodišče zavrnilo predlog v skladu z drugim odstavkom 367.c člena ZPP.
6. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločbo je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).