Jedro

Senat okrožnega sodišča, ki so ga sestavljali trije sodniki, je bil glede na določbo 6. odstavka 25. člena ZKP pristojen za odločanje zunaj glavne obravnave o predlogu okrožnega državnega tožilca za izločitev kazenskega postopka.

Izrek

Zahteva zagovornice obdolženega M.P. za varstvo zakonitosti se zavrne kot neutemeljena.

Obrazložitev

Senat Okrožnega sodišča v Celju je z uvodoma navedenim sklepom ugodil predlogu okrožnega državnega tožilca ter tudi po uradni dolžnosti kazenski postopek, ki se je pred združitvijo vodil pri Okrožnem sodišču v Celju pod opr.št...., izločil iz kazenskega postopka pod opr.št...., izločeno zadevo pa dodelil v obravnavanje predsedniku senata, ki je do združitve vodil zadevo pod opr.št.....

Sklep je pravnomočen, ker zoper takšen sklep glede na določbo 2. odstavka 33. člena Zakona o kazenskem postopku (ZKP) ni pritožbe.

Zagovornica obdolženega M.P., odvetnica M.N. iz C, je dne... vložila zoper navedeni sklep zahtevo za varstvo zakonitosti. Uveljavila je, da je izpodbijani sklep v škodo obdolženega M.P., ker bi v primeru združenega postopka najkasneje dne... prišel na prostost. Po mnenju zagovornice zunajobravnavni senat ni imel pravice posegati v odločitev sodečega senata, ki je dne... odločal o združitvi postopka. Predlagala je, da vrhovno sodišče zaradi bistvene kršitve določb Zakona o kazenskem postopku izpodbijani sklep senata razveljavi v celoti.

Zahteva za varstvo zakonitosti ni utemeljena.

Senat Okrožnega sodišča v Celju, ki so ga sestavljali trije sodniki, je bil glede na določbo 6. odstavka 25. člena Zakona o kazenskem postopku (ZKP) pristojen za odločanje zunaj glavne obravnave o predlogu okrožnega državnega tožilca za izločitev kazenskega postopka. Glavna obravnava je bila dne... preložena na nedoločen čas, zato je o tem predlogu lahko odločal le zunajobravnavni senat. Glede na določbo 1. odstavka 33. člena je tudi lahko, ker glavna obravnava še ni bila končana, iz tehtnih razlogov izločil navedeni postopek. Iz obrazložitve izpodbijanega sklepa je razvidno, zakaj se je sodišče odločilo za izločitev kazenskega postopka. Pri tem sodišče ni kršilo določbe 1. odstavka 33. člena ZKP, ki takšno odločitev, kot je že omenjeno, dopušča. Vrhovno sodišče je torej ugotovilo, da ni podana kršitev zakona, na katero se sklicuje zagovornica, zato je zahtevo v skladu z določbo 425. člena ZKP zavrnilo kot neutemeljeno.