Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSL Sklep IV Cp 2158/2020

ECLI:SI:VSLJ:2021:IV.CP.2158.2020 Civilni oddelek

namestitev otroka v zavod vzgojni zavod prostorska zasedenost izvršitev odločbe obrazložitev odločbe
Višje sodišče v Ljubljani
18. januar 2021

Povzetek

Sodišče je potrdilo sklep sodišča prve stopnje, ki je zavrnil ugovor Vzgojnega zavoda in odločil, da se mld. A. A. namesti v zavod. Pritožba ni bila utemeljena, saj je sodišče ugotovilo, da se lahko pritoži le zoper odločitev v izreku, ne pa zoper posamezne razloge. Pritožnik je odločitev sodišča izvršil, kar je vplivalo na zavrnitev pritožbe.
  • Utemeljenost pritožbePritožba se nanaša na vprašanje, ali je mogoče izpodbijati posamezne razloge odločbe, če sama odločitev ni izpodbijana.
  • Prezasedenost zavodaObravnava se tudi vprašanje prezasedenosti Vzgojnega zavoda in kako to vpliva na sprejem otrok.
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Če odločitev sama ni izpodbijana, ni mogoče izpodbijati zgolj posameznih razlogov, ki so navedeni v oporo njenemu sprejetju.

Izrek

Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo ugovor Vzgojnega zavoda in odločilo, da se mld. A. A., roj. ... 2006, namesti v ta zavod za največ tri leta. Določilo je stike med njo in njenima roditeljema ter preživnino, ki jo morata plačevati zanjo, predlagatelja pa je določilo za skrbnika računa, kamor se bo nakazovala preživnina.

2. Znotraj pritožbenega roka je Vzgojni zavod sodišču poslal vlogo, ki jo je naslovil kot Ugovor na obrazložitev sklepa in ki jo sodišče obravnava kot pritožbo. V tej vlogi Vzgojni zavod navaja, da se ne strinja z razlogi sodišča, ki so navedeni v tč. 15, 16, 17 in 18. Navaja, da je bil na dan 24. 7. 2020 170% prezaseden, vanj je nameščenih 34 otrok s hudimi motnjami. Imajo 5 skupin, normativ za skupino z otroki z več motnjami pa je 4. S 31. 8. 2019 je bil projekt X v Vzgojnem zavodu zaključen in nameščanje učencev v redne osnovne šole ni več mogoče. Navaja, da so kljub prezasedenosti A. A. 12. 10. 2020 sprejeli. Navaja, da ravnajo v skladu z Ustanovitvenim aktom zavoda ter da tega nekatera sodišča ne poznajo, prav tako namenov posameznih zavodov ne poznajo nekateri izvedenci in centri za socialno delo, zato pričakuje, da se jim bo v prihodnje poklonilo vero.

3. Na vlogo je odgovorila prva nasprotna udeleženka, poudarila dejstvo, da je bila mld. A. A. 12. 10. 20120 sprejeta v zavod in da je zanjo sedaj poskrbljeno.

4. Pritožba ni utemeljena.

5. Pritožiti se je mogoče le zoper odločitev, ki je sprejeta v izreku odločbe. Če odločitev sama ni izpodbijana, ni mogoče izpodbijati zgolj posameznih razlogov, ki so navedeni v oporo njenemu sprejetju. Pravnomočen postane vedno namreč le izrek odločbe, obrazložitev pa za stranke ni obvezna, saj le pojasnjuje izrek (Ude L., Pravdni postopek, zakon s komentarjem, 3. knjiga, str. 194). Kljub stiski s prezasedenostjo je očitno nesporno, da je pritožnik odločbo sodišča izvršil. Pritožbeno sodišče sicer razume pojasnilo pritožnika glede prezasedenosti, a sodne odločitve, ki jo je že sprejel in izvršil, na podlagi tega vendarle ne izpodbija. Zato je bilo treba vlogo, če je obravnavana kot pritožba, zavrniti, in sklep sodišča prve stopnje (odločitev) potrditi (2. tč. 365. čl. Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi z 42. čl. Zakona o nepravdnem postopku - ZNP-1), saj tudi uradni preizkus ni pokazal kršitev na katere pazi pritožbeno sodišče po uradni dolžnosti (350. čl. ZPP v zvezi z 42. čl. ZNP-1).

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia