Jedro

Po določilu 68. člena zakona o pravdnem postopku (naprej ZPP) najvišje sodišče v državi, na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi, da naj postopa v posamezni zadevi drugo stvarno pristojno sodišče z njegovega območja, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek ali če so za to podani drugi tehtni razlogi. Glede na tako vsebino navedene pravne podlage je predlog za delegacijo drugega sodišča utemeljen, če je delegacija smotrna (ker se bo na drugem sodišču očitno postopek laže opravil ali pa, ker za to obstajajo drugi tehtni razlogi). V tem primeru pa se predlog utemeljuje z navedbo, da so sodnikom predlagajočega sodišča zaradi določenih okoliščin osebno znane pravdne stranke. Tak predlog pa ne utemeljuje potrebe oziroma smotrnost predlagane delegacije, ker zanjo ne navaja pravno-tehtnih razlogov. Vrhovno sodišče je zato predlog Okrajnega sodišča v C. zavrnilo kot neutemeljen.

Izrek

Predlog se zavrne kot neutemeljen.

Obrazložitev

Okrajno sodišče v C., ki je stvarno in krajevno pristojno za razrešitev predmetne pravdne zadeve, je predlagalo Vrhovnemu sodišču Republike Slovenije, da delegira za razrešitev spora drugo stvarno pristojno sodišče. V predlogu navaja, da so pravdne stranke osebno znane vsem sodnikom na Okrajnem sodišču v C. ter to dejstvo tudi obrazlaga.

Predlog ni utemeljen.

Po določilu 68. člena zakona o pravdnem postopku (naprej ZPP) najvišje sodišče v državi, na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi, da naj postopa v posamezni zadevi drugo stvarno pristojno sodišče z njegovega območja, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek ali če so za to podani drugi tehtni razlogi. Glede na tako vsebino navedene pravne podlage je predlog za delegacijo drugega sodišča utemeljen, če je delegacija smotrna (ker se bo na drugem sodišču očitno postopek laže opravil ali pa, ker za to obstajajo drugi tehtni razlogi). V tem primeru pa se predlog utemeljuje z navedbo, da so sodnikom predlagajočega sodišča zaradi določenih okoliščin osebno znane pravdne stranke. Tak predlog pa ne utemeljuje potrebe oziroma smotrnost predlagane delegacije, ker zanjo ne navaja pravno-tehtnih razlogov. Vrhovno sodišče je zato predlog Okrajnega sodišča v C. zavrnilo kot neutemeljen.