Jedro

Preoblikovanje je mogoče izvesti le, če osebna družba v trenutku, ko se preoblikuje v kapitalsko družbo, izpolnjuje zakonske pogoje za obstoj.

Izrek

Pritožba se zavrne in potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrnilo predlog za vpis preoblikovanja družbe T.d.n.o. v družbo z omejeno odgovornostjo T.d.o.o. in ostalih vpisov po predlogu, vloženem dne 11.02.2005. Zoper ta sklep se pritožuje družbenik subjekta vpisa G.Č. in predlaga, da se opravi zahtevani vpis. V pritožbi navaja, da je očitno glede na določilo 116.čl. Zakona o gospodarskih družbah (ZGD), tudi v primeru, ko ostane v družbi z neomejeno odgovornostjo en sam družbenik, mogoče, da ta družbenik prilagodi družbo tako, da ustreza pogojem, ki jih zahteva zakon in da torej taka družba preneha šele, če v enem letu edini družbenik ne ukrene vsega potrebnega, da družbo prilagodi pogojem ZGD.

Pritožba ni utemeljena.

Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje na ugotovljeno dejansko stanje pravilno uporabilo materialno pravo, pri tem pa ni zagrešilo nobene take kršitve v postopku, ki bi jo bilo potrebno upoštevati po uradni dolžnosti. Po 2.odst. 558.a čl. ZGD je res mogoče preoblikovanje osebnih družb v kapitalske družbe in se za tako preoblikovanje uporablja določilo 1.odst. 558.a čl. ZGD, torej tiste določbe zakona, ki govore o preoblikovanju delniške družbe v druge družbe. Vendar pa je mogoče tako preoblikovanje tudi po mnenju pritožbenega sodišča izvesti le, če osebna družba v trenutku, ko se preoblikuje v kapitalsko družbo, izpolnjuje zakonske pogoje za obstoj. Po 106.čl. ZGD družba z neomejeno odgovornostjo preneha tudi v primeru, če se število družbenikov zmanjša pod dva, razen v primeru iz 116.čl. zakona. Pravilo je torej, da družba z neomejeno odgovornostjo, v kateri deluje le še en družbenik, preneha, razen če so izpolnjeni pogoji, ki jih ureja določilo 116.čl. ZGD. Po 1.odst. 116.čl. ZGD je v primeru, če iz kateregakoli razloga ostane v družbi en sam družbenik, le-ta dolžan v enem letu ukreniti vse potrebno, da prilagodi družbo pogojem tega zakona ali pa nadaljuje z dejavnostjo kot podjetnik. Tako določilo pa se po mnenju pritožbenega sodišča da razlagati le tako, da se družba taka kakršna je, torej kot družba z neomejeno odgovornostjo prilagodi pogojem, ki jih zakon zahteva za tako družbo ali pa da edini družbenik nadaljuje dejavnost kot samostojni podjetnik, ne more pa se taka družba v tej fazi preoblikovati v kapitalsko družbo. Prvi odstavek. 116.čl. ZGD ureja izjemo od pravila iz 106.čl. ZGD, da družba z neomejeno odgovornostjo, ki ima le enega družbenika, preneha, izjeme pa je treba ozko tolmačiti. Razlog za tako postopanje pa je tudi v tem, da bi v primeru, če bi se dovoljevalo preoblikovanje družbe z neomejeno odgovornostjo z enim družbenikom v kapitalsko družbo lahko prišlo tudi do oškodovanja upnikov glede na določila o osebni odgovornosti družbenikov za dolgove d.n.o. Iz navedenih razlogov je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.