Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSL sklep I Cpg 1239/99

ECLI:SI:VSLJ:2000:I.CPG.1239.99 Gospodarski oddelek

poprava tožbe nepopolna vloga vloga v tujem jeziku
Višje sodišče v Ljubljani
17. maj 2000
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Ker je tožeča stranka (tuja oseba), na poziv sodišča, da tožbo popravi in popravek tožbe vloži v slovenskem jeziku, vložila le vlogo v tujem jeziku, je bila tožba zavržena.

Izrek

Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo tožbo tožeče stranke, ker le-ta na zahtevo sodišča tožbe ni ustrezno popravila, saj je vložila le vlogo v tujem jeziku.

Proti sklepu se tožeča stranka pritožuje in predlaga, da pritožbeno sodišče sklep razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

Pritožba ni utemeljena.

Sodišče druge stopnje je uporabilo določila ZPP iz leta 1977, ker je bil izpodbijani sklep izdan pred uveljavitvijo novega ZPP iz leta 1999 (glej 1. odst. 498. člena ZPP/99). Sklep je preizkusilo v okviru pritožbenih razlogov in ugotovilo, da pritožbene trditve tožeče stranke, da zaradi izrednih razmer v BiH le-ta ni prišla na narok oziroma obravnavo, niso relevantne, saj izpodbijani sklep ni bil izdan zato, ker se tožeča stranka ne bi udeležila kakšnega izmed narokov. Sklep je sodišče prve stopnje izdalo zato, ker tožeča stranka na zahtevo sodišča tožbe ni popravila tako kot ji je bilo naloženo. Tožeča stranka namreč poprave tožbe ni vložila v slovenskem jeziku, ki je pri sodišču v uradni rabi (primerjaj 1. odst. 104. člena ZPP/77), čeprav jo je sodišče prve stopnje na to izrecno opozorilo s sklepom z dne 17.7.1999, s katerim jo je pozvalo k popravi tožbe. Pritožbene trditve o težavah s poštnimi storitvami pa so neizkazane. Iz podatkov v spisu je razvidno, da je tožeča stranka vsa sodna pisanja v redu prejemala in tudi sodišče je prejemalo vloge s strani tožeče stranke, tako da ni utemeljena trditev, da pošta ni delala.

Sodišče druge stopnje pa je izpodbijani sklep preizkusilo tudi glede bistvenih kršitev določb pravdnega postopka, na katere mora paziti po uradni dolžnosti in teh ni našlo. Materialno pravo pa je tudi bilo pravilno uporabljeno. Sodišče druge stopnje je zato pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (2. točka 380. člena ZPP/77).

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia