Jedro

Preizkus obtožnega akta se opravi na podlagi dejstev in podatkov, navedenih v opisu kaznivega dejanja, pa tudi drugih podatkov, ki so v spisu. Sodnik mora oceniti samo, ali je zadosti dokazov za utemeljen sum, ne more pa se spuščati v presojo verodostojnosti in prepričljivosti posameznih dokazov, saj sme to opraviti samo po njihovi izvedbi na glavni obravnavi, na kar upravičeno opozarjajo pritožniki.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi.

Obrazložitev

1. Z uvodoma navedenim sklepom je Okrajno sodišče v Ljubljani na podlagi prvega odstavka 437. člena v zvezi s 4. točko prvega odstavka 277. člena Zakona o kazenskem postopku (ZKP) zoper osumljenega C. C. iz razloga po prvem odstavku 437. člena v zvezi s 4. točko prvega odstavka 277. člena ZKP zavrglo obtožni predlog oškodovanca kot tožilca A. A., ki mu očita storitev kaznivega dejanja kršitve človeškega dostojanstva z zlorabo uradnega položaja ali pravic po 266. členu KZ-1. 2. Zoper sklep se pritožujejo pooblaščenci oškodovanca kot tožilca iz vseh pritožbenih razlogov s predlogom, da Višje sodišče v Ljubljani pritožbi ugodi in izpodbijani sklep razveljavi, obtožni predlog dopusti in zadevo vrne sodišču prve stopnje v meritorno odločanje.

3. Pritožba je utemeljena.

4. Po preizkusu izpodbijanega sklepa v okviru pritožbenih navedb pritožbeno sodišče pritrjuje pritožnikom, da iz dokazov zbranih v predkazenskem postopku vsekakor izhaja utemeljen sum obdolžencu očitanega kaznivega dejanja. Utemeljen sum izhaja iz zapisnika o sprejemu ustne ovadbe in izvida Univerzitetnega kliničnega centra X. z dne 22. 12. 2017. Sodišče prve stopnje je v razlogih izpodbijanega sklepa in sicer v točki 5 obrazložitve navedlo, kaj izhaja iz posnetka varnostnih kamer pred predsedniško palačo z dne 22. 12. 2017, čeprav je spisovno izkazano, da navedeni posnetek ni predložen dokaznemu gradivu. O dogajanju, ki naj bi bilo razvidno iz posnetkov varnostne kamere, je sestavljen le uradni zaznamek B. B., na kar utemeljeno opozarjajo pritožniki.

5. Utemeljena je pritožbena navedba, da sodišče prve stopnje protispisno navaja, da je oškodovanec kot tožilec dne 16. 11. 2017 v pričo osumljenca, torej policista odvrgel zvitek in priznal, da to ni tobak in pri osumljencu očitno vzbudil sum, da je kadil konopljo in tako storil prekršek. Sodišče prve stopnje namreč prezre, da iz uradnega zaznamka C. C. z dne 27. 12. 2017 izhaja, da je dne 16. 11. 2017 opravljal delo v patrulji 2, vendar ni izvajal nobenega policijskega postopka.

6. Po določbi prvega odstavka 437. člena ZKP sodišče prve stopnje po prejemu obtožnega predlogi preizkusi najprej, ali je sodišče pristojno in ali so dani pogoji, da se obtožni predlog oziroma zasebna tožba zavrže. Gre za materialni preizkus obtožnega akta o tem, ali je podan kakšen razlog iz 277. člena ZKP za zavrženje obtožnega akta ali za ustavitev kazenskega postopka. Preizkus obtožnega akta se opravi na podlagi dejstev in podatkov, navedenih v opisu kaznivega dejanja, pa tudi drugih podatkov, ki so v spisu. Sodnik mora oceniti samo, ali je zadosti dokazov za utemeljen sum, ne more pa se spuščati v presojo verodostojnosti in prepričljivosti posameznih dokazov, saj sme to opraviti samo po njihovi izvedbi na glavni obravnavi, na kar upravičeno opozarjajo pritožniki.

7. Upoštevajoč navedeno je pritrditi pritožnikom, da je podan utemeljen sum obdolžencu očitanega kaznivega dejanja po členu 266 KZ-1, saj je sodišče prve stopnje zmotno presodilo dokazne vire, ki so jih predložili pooblaščenci oškodovanca kot tožilca .

8. Glede na povedano je sodišče druge stopnje ugodilo utemeljeni pritožbi, izpodbijani sklep razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek.