Jedro

V izpodbijanem sklepu je sodišče prve stopnje pravilno ugotovilo, da tožba ni vsebovala jasnih in konkretno opredeljenih dejstev, na katera tožnik opira svoja upravičenja, in tudi ne dokazov, s katerimi se ta dejstva ugotavljajo, zaradi česar ni bila mogoča jasna identifikacija zahtevka.

Izrek

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrdi.

Obrazložitev

1.Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje tožnikovo tožbo zavrglo kot nepopolno.

2.Zoper sklep se pravočasno pritožuje tožnik. Navaja, da pritožbo vlaga zaradi izkoriščanja ter da je prvi toženec Zavod A. vzrok, da je tožnik nesposoben invalid in nezaposljiv. Ker ga je prvi toženec tako ocenil, dela na B.1 za socialno vključenost. Sporoa svoje podatke in naslove obeh toencev ter pojasnjuje, da bi mu od1kodnina pri1la prav, ker te1ko shaja in slabo ivi.

3.Pritoba ni utemeljena.

4.Tonik je v tobi z dne 7. 3. 2024 in njeni dopolnitvi z dne 15. 4. 20242 zahteval od1kodnino zaradi ravnanja Zavoda A. in C. C. Navedel je, da je bil sedem let vkljuen v Zavod A., kjer so ga ocenili kot nezaposljivega invalida, s imer se ne strinja in eli ponovno oceno. Pojasnil je, da od1kodnino eli zaradi izkljuitve iz programa, zaradi slabih razmer za delo pri dveh delodajalcih (delo ob vikendih od 6. do 20. ure, slaba hrana), zaradi izkori1anja in zaradi 1kodnega dogodka iz leta 2016, po katerem ga koleno 1e vedno boli. Izrazil je eljo po dodelitvi odvetnika ter navedel, da od socialne podpore in varstvenega dodatka slabo ivi, zato bi mu od1kodnina pri1la prav.

5.S sklepom z dne 15. 5. 2024 je sodi1e tonika pozvalo k dopolnitvi tobe z navedbo dejstev, na katera opira zahtevek, in dokazov, s katerimi se ta dejstva ugotavljajo, na nain, da bo sodi1e navedbe sploh lahko razbralo. Tonika je pouilo o nujnih sestavinah tobe iz 180. lena ZPP3 in ga seznanilo, katere od njih manjkajo, opozorilo pa ga je tudi, da bo tobo zavrglo, e je ne bo pravoasno in ustrezno dopolnil (peti odstavek 108. lena ZPP). Pozivni sklep je toniku vroilo 20. 5. 2024 z dodatnim pojasnilom, da glede zahteve po brezplanem odvetniku na Okronem sodi1u v Kranju lahko zaprosi za brezplano pravno pomo.

6.Na pozivni sklep se tonik ni odzval, zato je sodi1e prve stopnje z izpodbijanim sklepom njegovo tobo zavrglo. Odloitev je pravilna.

7.Pritobeno sodi1e je glede na tonikove nejasne in teko razumljive navedbe preverilo, ali je tonik sposoben razumeti pomen svojih dejanj in samostojno uresnievati svoje pravice v tem postopku (prvi odstavek 77. lena v zvezi z 80. lenom ZPP). Ugotovilo je, da tonik po podatkih iz uradnih evidenc ni postavljen pod skrbni1tvo, iz odziva Centra za socialno delo pa izhaja, da je tonik zaradi psihinih teav sicer e ve let obravnavan v njihovi slubi in vkljuen v koordinirano obravnavo, vendar pa je pomo usmerjena bolj v urejanje bivanjskih razmer, dela in zaposlitve ter urejanje socialne varnosti. Navedli so, da vloge za urejanje lastnega statusa tonik vlaga samostojno, sam vlaga tudi tobe in pritobe na razline naslove in organe, prav tako samostojno zapro1a za brezplano pravno pomo, ki mu je bila tudi 1e vekrat dodeljena. Tonik se na sporoilo CSD ni odzval. Na podlagi navedenega pritobeno sodi1e ugotavlja, da tonik lahko samostojno zastopa svoje interese in pravice v tem postopku in zmore zaprositi za pravno pomo, kadar to eli.

8.V izpodbijanem sklepu je sodi1e prve stopnje pravilno ugotovilo, da toba ni vsebovala jasnih in konkretno opredeljenih dejstev, na katera tonik opira svoja upravienja, in tudi ne dokazov, s katerimi se ta dejstva ugotavljajo, zaradi esar ni bila mogoa jasna identifikacija zahtevka. Pravilnosti tega zakljuka tonik v pritobi niti ne graja. Prav tako ne izpodbija ugotovitve, da tobe niti po pozivu ni ustrezno dopolnil. Ker je torej toba ostala nerazumljiva in ni vsebovala vsega, kar je potrebno, da bi se lahko obravnavala, jo je sodi1e prve stopnje na podlagi petega odstavka 108. lena ZPP pravilno zavrglo.

9.Po pojasnjenem in ker tudi ni na1lo kr1itev, na katere po drugem odstavku 350. lena ZPP pazi po uradni dolnosti, je pritobeno sodi1e tonikovo neutemeljeno pritobo zavrnilo in izpodbijani sklep sodi1e prve stopnje potrdilo (2. toka 365. lena ZPP).

-------------------------------

1B. je dnevni center - slovensko zdruenje za du1no zdravje (op. pritobenega sodi1a).

2Navedeno vlogo je vloil na podlagi dopisa sodi1a z dne 8. 4. 2024 s pozivom, naj prvotno vlogo dopolni tako, da bo razumljiva in da bo opisano razmerje oziroma stanje, o katerem naj sodi1e odloi, da bodo navedene stranke postopka, da bodo navedena dejstva, na katera se opira zahtevek in drugi podatki, ki jih mora imeti vsaka vloga.

3Zakon o pravdnem postopku, Ur. l. RS, 1t. 26/99, s spremembami in dopolnitvami.

RS - Ustava, Zakoni, Sporazumi, Pogodbe

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP - člen 77, 77/1, 80, 108, 108/5

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.