- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSC sklep Cp 805/2005
ECLI:SI:VSCE:2006:CP.805.2005 Civilni oddelek
Povzetek
- Odpustitev plačila stroškov postopkaAli se oprostitev plačila stroškov postopka nanaša tudi na pravdne stroške, ki so nastali nasprotni stranki?
- Obveznost povrnitve pravdnih stroškovAli mora stranka, ki v postopku ni uspela, povrniti pravdne stroške nasprotni stranki?
- Višina pravdnih stroškovAli je bila pravilno določena višina pravdnih stroškov, ki jih mora toženec plačati tožniku?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Oprostitev plačila stroškov postopka se ne nanaša na pravdne stroške, ki so v postopku nastali nasprotni stranki.
Te stroške mora (sicer plačila oproščena) stranka povrniti, če v postopku ni uspela.
Izrek
Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep o stroških.
Obrazložitev
S sodbo je sodišče prve stopnje sklep o izvršbi opr. št. I 2 03/01478 z dne 13.02.2004, s katerim je bilo tožencu naloženo, da v roku 8 dni tožniku plača glavnico v višini 89.589,00 SIT z zakonskimi zamudnimi obrestmi od zneska 60.000,00 SIT od 17.09.2002 dalje do plačila in od zneska 29.589,00 SIT od 15.06.2002 dalje do plačila ter izvršilne stroške v znesku 27.504,00 SIT z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 13.02.2004 dalje do plačila, v celoti vzdržalo v veljavi, tožencu pa je naložilo, da tožniku povrne 106.350,00 SIT pravdnih stroškov z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 12.01.2005 dalje do plačila.
Zoper sklep o stroških, vsebovan v takšni sodbi sodišča prve stopnje, je toženec vložil laično pritožbo. V njej je navedel, da nima sredstev, s katerimi bi lahko plačeval sodne stroške, nastale zaradi tožbe S. in vodenja postopka, saj živi na najnižjih prejemkih. Poleg tega je sodišče ugodilo njegovim zahtevam in je bilo o njegovih finančnih možnostih obveščeno.
Pritožba ni utemeljena.
Pred sodiščem druge stopnje je glede na vsebino pritožbe sporna samo odločitev o pravdnih stroških, ki je vsebovana v sodbi prvostopnega sodišča in po kateri je toženec tožniku poleg glavnice, obresti in izvršilnih stroškov dolžan plačati tudi 106.350,00 SIT pravdnih stroškov z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 12.01.2005 dalje do plačila.
Toženec je bil s sklepom z dne 04.03.2004 sicer oproščen plačila stroškov postopka (sklep se v spisu nahaja na l. št. 11), kot to (smiselno) opozarja pritožba, vendar pa se takšna oprostitev plačila stroškov postopka nanaša le na njegove pravdne stroške in obsega oprostitev plačila taks ter predujma za stroške prič, izvedencev, ogledov in sodnih oglasov (II. odstavek 168. člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP). Ne nanaša pa se ta oprostitev na pravdne stroške, ki so v postopku nastali nasprotni stranki, torej tožniku. Te mu mora toženec povrniti, saj v pravdi ni uspel (I. odstavek 154. člena ZPP), zato je izpodbijana odločitev prvostopnega sodišča pravilna.
Pravilna pa je tudi sama višina odmerjenih stroškov (kot je pokazal uradni preizkus), zaradi česar je toženčeva pritožba zoper sklep o stroških, vsebovan v sodbi prvostopnega sodišča, v celoti neutemeljena. Sodišče druge stopnje jo je zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep (2. točka 365. člena ZPP), pri čemer ni zasledilo kršitev, na katere pazi po uradni dolžnosti (II. odstavek 350. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP).