Jedro

Brezposelnost in težko finančno stanje nista pravno upoštevna razloga, ki bi izvršbo preprečevala.

Izrek

Pritožba dolžnika se kot neutemeljena zavrne in potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je izdalo zoper dolžnika sklep o izvršbi zaradi izterjave 1.032.214,50 SIT s pp in stroški postopka z vknjižbo zastavne pravice na nepremičninah vložne številke ... k.o. S. last dolžnika do 1/2, vložne številke ... k.o. S. last dolžnika do celote, vložne številke ... k.o. S. last dolžnika do 2/4 in vložne številke ... k.o. S. last dolžnika do celote v korist upnika do višine izvršljive terjatve v znesku 1.032.214,50 SIT z zakonitimi zamudnimi obrestmi in stroški postopka.

Zoper ta sklep je ugovorajal dolžnik in sodišče prve stopnje je v skladu z 2. odst. 54. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ) ugovor poslalo višjemu sodišču, da o njem odloči kot o pritožbi. V ugovoru dolžnik navaja, da je od leta 1996 brezposelen in prijavljen na zavodu za zaposlovanje. Nikoli se v tem času ni izogibal plačilu davka na dediščino, vendar nima sredstev. Večkrat je poskušal prodati nekaj zemlje, vendar mu to ni uspelo, kajti za zemljo ni bilo kupcev.

Poklican je bil na Upravno enoto v T., da bi poravnal davek na dediščino, vendar je takrat tudi ponudil, da bi prodal nekaj zemlje in s tem plačal davek. Prosi, da bi iz izvršbe bili izvzeti tako dvorišče na št. ..., ki mu ga je podaril pokojni stric in montažna stanovanjska hiša, ki na tej parceli stoji, katero sta s sestro podedovala po pokojni materi. Na tej parceli ima tudi vrt, ki mu je nujno potreben za skromno preživetje.

Na ugovor je upnik odgovoril in v celoti prereka navedbe dolžnika.

Upnik je vložil predlog za zavarovanje terjatve z vknjižbo zastavne pravice in zaenkrat še ni predlagal prodajo nepremičnin. Po mnenju upnika bo dolžnik lahko še vedno našel kupca in zemljo prodal ter dolg sam poravnal. Pritožba ni utemeljena.

Dolžnik v ugovoru ni navedel nobenega od razlogov iz 55. čl. ZIZ, ki bi izvršbo preprečevali. Slabo finančno stanje in brezposelnost dolžnika so sicer sodišču razumljiv problem, ni pa to pravno upošteven razlog, ki bi izvršbo preprečeval. Poleg tega pa pritožbeno sodišče ugotavlja, da tudi niso podani uradoma upoštevni razlogi iz 2. odst. 55. čl. ZIZ, zato je ugovor dolžnika zavrnilo kot neutemeljen in potrdilo sklep o izvršbi sodišča prve stopnje.

Dolžnika pa je le potrebno opozoriti, da je upnik s to izvršbo dosegel vknjižbo zastavne pravice na dolžnikovih nepremičninah do višine njegove terjatve v znesku 1.032.214,50 SIT. To pa še ni postopek za prodajo nepremičnin, kot očitno napačno razume dolžnik.

Res pa je, da bo moral dolžnik upniku njegovo terajtev v celoti poravnati, če se bo hotel izogniti prodaji nepremičnin v postopku prisilne izvršbe.