Jedro

Ker je bila pritožba nedvomno vložena po izteku pritožbenega roka, jo je tožena stranka s sklepom utemeljeno na podlagi 240. člena ZUP, kot prepozno vloženo zavrgla.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sodba sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijano sodbo zavrnilo tožbeni zahtevek, da se odpravita odločba tožene stranke št. ... z dne 1. 8. 2018 in odločba št. ... z dne 13. 3. 2018 ter da se zadeva vrne toženi stranki v ponovno upravno odločanje.

2. Zoper sodbo je pritožbo vložil tožnik zaradi nepravilno in nepopolno ugotovljenega dejanskega stanja ter zaradi zmotne uporabe materialnega prava. V pritožbi navaja, da je uveljavljal priznanje pravice do invalidske pokojnine. Bolan je od leta 2011 dalje. Invalidska komisija pa je podala mnenje, da zdravljenje oziroma rehabilitacija še ni končana. Tožnik meni, da dejansko stanje ni bilo pravilno ugotovljeno. Opozarja tudi, da je odločbo, s katero je bila zavrnjena zahteva za priznanje pravic iz invalidskega zavarovanja prejel 2. 2. 2018. Pritožbenemu sodišču predlaga, da izpodbijano sodbo spremeni tako, da ugodi tožbenemu zahtevku.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Po preizkusu zadeve pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje razčistilo dejstva, bistvena za odločitev v zadevi ter tudi pravilno razsodilo. Pri tem ni kršilo postopkovnih določb, na katere pritožbeno sodišče na podlagi drugega odstavka 350. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP)1 pazi po uradni dolžnosti.

5. Sodišče prve stopnje je presojalo drugostopenjsko odločbo tožene stranke št. ... z dne 1. 8. 2018, s katero je bila zavrnjena pritožba zoper prvostopenjski sklep št. ... z dne 13. 3. 2018. Z navedenim sklepom je bila zavržena tožnikova pritožba vložena zoper odločbo iste številke z dne 3. 4. 2017. Tožena stranka je namreč ugotovila, da je bila pritožba vložena po izteku pritožbenega roka, torej prepozno.

6. Tožnik je pri toženi stranki uveljavljal priznanje pravic iz invalidskega zavarovanja, konkretno, da se mu prizna pravica do invalidske pokojnine. Tožena stranka je pridobila mnenje invalidske komisije z dne 23. 3. 2017, iz katerega izhaja, da zdravljenje še ni zaključeno. Na podlagi tega mnenja je z odločbo št. ... z dne 3. 4. 2017 tožnikovo zahtevo za priznanje pravic iz invalidskega zavarovanja zavrnila. Iz dokumentacije v upravnem spisu je razvidno, da je bila navedena odločba tožniku vročena 11. 4. 2017. Tožnik pa je pritožbo zoper navedeno odločbo vložil 10. 2. 2018. 7. Skladno s prvim odstavkom 235. člena Zakona o splošnem upravnem postopku (ZUP)2 znaša rok za pritožbo 15 dni od dneva vročitve odločbe, na kar je bil tožnik v pravnem pouku odločbe z dne 3. 4. 2017 tudi pravilno poučen.

8. Ker je bila pritožba nedvomno vložena po izteku pritožbenega roka, jo je tožena stranka s sklepom opr. št. ... z dne 13. 3. 2018 utemeljeno na podlagi 240. člena ZUP, kot prepozno vloženo zavrgla. Kot to pravilno poudarja že sodišče prve stopnje, tožnik ni predložil nobenega dokaza, niti v predsodnem postopku niti tekom postopka pred sodiščem, iz katerega bi izhajalo, da mu je bila odločba z dne 3. 4. 2017 vročena šele 2. 2. 2018. 9. Glede na to, da tožena stranka z izpodbijanima odločbama o zadevi ni odločilo po vsebini, so za to za rešitev sporne zadeve pravno irelevantne pritožbene navedbe, ki se nanašajo na tožnikovo zdravstveno stanje. Ima pa tožnik možnost, da v primeru poslabšanja zdravstvenega stanja pri toženi stranki začne nov postopek za priznanje pravic iz invalidskega zavarovanja.

10. Glede na navedeno je pritožbeno sodišče na podlagi 353. člena ZPP pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo izpodbijano sodbo sodišča prve stopnje.

1 Ur. l. RS, št. 26/99 s spremembami. 2 Ur. l. RS, št. 80/99 s spremembami.