- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSRS Sklep I R 139/2017
ECLI:SI:VSRS:2017:I.R.139.2017 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Predlog za delegacijo temelji na trditvah o koruptivnem ravnanju sodnice, katere izločitev (poleg prenosa pristojnosti) tudi predlaga tožeča stranka. Za odločitev o predlogu po 67. členu ZPP zadošča, če sodišče ponovi že ustaljeno stališče, da razlogi, s katerimi se utemeljuje izločitev posameznega sodnika, ne utemeljujejo predloga za delegacijo.
Izrek
Predlog se zavrne.
Obrazložitev
1. Pred Okrožnim sodiščem v Kopru je v teku pravdna zadeva P 337/2014. 2. To sodišče je Vrhovnemu sodišču predložilo v odločanje predlog tožeče stranke za prenos pristojnosti. Tožeča stranka trdi, da je sodnica pristranska. Namiguje, da naj bi prejela podkupnino.
3. Predlog ni utemeljen.
4. Predlog za delegacijo temelji na trditvah o koruptivnem ravnanju sodnice, katere izločitev (poleg prenosa pristojnosti) tudi predlaga tožeča stranka. Tožena stranka v odgovoru trdi, da gre za izmišljotine ter za neodgovorno in neetično ravnanje pooblaščenke tožeče stranke.
5. Vrhovnemu sodišču se do resničnosti navedenih trditev in (ne)utemeljenosti zahteve za izločitev sodnice ni treba opredeljevati. Za odločitev o predlogu po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (ZPP) zadošča, če sodišče ponovi že ustaljeno stališče, da razlogi, s katerimi se utemeljuje izločitev posameznega sodnika, ne utemeljujejo predloga za delegacijo. S temi razlogi je zato Vrhovno sodišče predlog na podlagi 67. člena ZPP zavrnilo.