Jedro

Pritožniki utemeljeno pritožbeno opozarjajo, da je za pravilno ugotovitev obsega zapuščine pomembno stanje na dan zapustnikove smrti.

Izrek

Pritožbi se ugodi, sklep sodišča prve stopnje se razveljavi in se zadeva vrne temu sodišču v nov postopek.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom o dedovanju ugotovilo, da zapuščina obsega sredstva na transakcijskem računu, odprtem pri banka A. d.d., št. XY. s stanjem 984,86 EUR (I. točka izreka), za dedinjo je na podlagi oporoke razglasilo zapustničino hčer A. A. do celote zapuščine (II. točka izreka) in odločilo, da bo po pravnomočnosti sklepa z denarnimi sredstvi na računu pri banki A. d.d. opravičena v celoti razpolagati A. A. , roj. YX. (III. točka izreka).

2. Navedeni sklep zakoniti dediči B. B., C. C. in D. D. po pooblaščencu pravočasno pritožbeno izpodbijajo in uveljavljajo vse pritožbene razloge po prvem odstavku 338. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi s 366. členom ZPP, ki ga je v zapuščinskem postopku uporabiti na podlagi 163. člena Zakona o dedovanju (ZD).

Izpostavljajo, da v skladu z ZD preide zapuščina na dediče v trenutku smrti zapustnika. Trdijo, da na dan smrti zapustnice zapuščina ni znašala 984,86 EUR, ampak bistveno več. To je razvidno iz poizvedb pri banki, ki jih je opravilo sodišče, kjer je stanje sredstev višje od obsega zapuščine, kot je bilo ugotovljeno z izpodbijanim sklepom. Prav tako je bilo zakonitim dedičem na obravnavi napačno predstavljeno, da zapuščina znaša le 984,86 EUR. Ker so verjeli sodišču, da jim je predočilo pravilno višino zapuščine, so bili posledično v zmoti in niso uveljavljali nujnega deleža. Izpostavljajo tudi, da v kolikor bi vedeli za pravi obseg zapuščine, bi uveljavljali nujni delež. Predlagajo, da se pritožbi ugodi in da se izpodbijani sklep razveljavi, zadeva pa vrne sodišču prve stopnje v novo odločanje.

3. Oporočna dedinja A. A. je v odgovoru na pritožbo navedla, da se naj v primeru ponovne obravnave stroški pogreba in sedmine zapustnice delijo tudi med preostale dediče. 4. Pritožba je utemeljena.

5. Obseg zapuščine je eno od temeljnih vprašanj, ki se obravnava v zapuščinskem postopku. V skladu s 162. členom ZD sodišče v zapuščinskem postopku ugotovi, kdo so pokojnikovi dediči, katero premoženje sestavlja zapuščino in katere pravice iz zapuščine gredo dedičem, volilojemnikom in drugim osebam. Podatki o obsegu zapuščine so tudi sestavni del sklepa o dedovanju (drugi odstavek 214. člena ZD).

6. Pritožniki utemeljeno pritožbeno opozarjajo, da je za pravilno ugotovitev obsega zapuščine pomembno stanje na dan zapustnikove smrti. Pokojnikova zapuščina namreč skladno s 132. členom ZD preide po samem zakonu na njegove dediče v trenutku njegove smrti, zato zapuščino tvori premoženje, ki ga ima zapustnik v trenutku smrti. Pritožniki v pritožbi tudi utemeljeno izpostavljajo, da sodišče prve stopnje v izpodbijanem sklepu ni ugotavljalo stanja denarnih sredstev v času zapustničine smrti, saj je ugotovilo stanje, kakršno je bilo na zapustničinem bančnem računu v času izdaje izpodbijanega sklepa.

7. Ker sodišče prve stopnje z izpodbijanim sklepom o dedovanju ni ugotovilo stanja denarnih sredstev na dan zapustničine smrti, je ostalo relevantno dejansko stanje nepopolno ugotovljeno, zato je bilo potrebno že iz tega razloga pritožbi ugoditi in izpodbijani sklep razveljaviti, zadevo pa vrniti sodišču prve stopnje v nov postopek (3. točka 365. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 355. člena ZPP in 163. členom ZD).

8. Pritožbeno sodišče ni moglo samo spremeniti izpodbijanega sklepa, saj je treba dedičem najprej omogočiti podajo izjav o pravno pomembnih dejstvih, vključno z morebitnimi dokazi ter nato po opravljeni presoji ponovno odločiti o zadevi. Če bi takšen postopek izvajalo pritožbeno sodišče, bi bila dedičem odvzeta možnost pravnega sredstva zoper sklep o dedovanju. V obravnavanem primeru z vrnitvijo zadeve sodišču prve stopnje v nov postopek ob tem, da je bil predmetni zapuščinski postopek uveden 20. 1. 2022, tudi ne bo huje poseženo v pravico do sojenja v razumnem roku.