Jedro

Šele v postopku v katerem bo obdolžencu izrečeno prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja, bo lahko predlagal odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja v skladu z določbami 202.d člena ZP-1.

Izrek

Pritožba se kot neutemeljena zavrne in potrdi sodba sodišča prve stopnje.

Obdolženi je dolžan plačati sodno takso.

Obrazložitev

Okrajno sodišče v Sežani je z izpodbijano sodbo razsodilo, da je obdolženi G.J. odgovoren za prekršek po 4. točki petega odstavka 105. člena ZPrCP in mu izreklo globo 1.420,00 EUR, v katero se všteje pridržanje za 20,00 EUR ter 18 kazenskih točk zaradi prekrška z vozilom B kategorije. Obdolžencu je dovolilo, da globo plača v sedmih enakih mesečnih obrokih po 200,00 EUR ter na podlagi prvega odstavka 144. člena v zvezi z 6. točko prvega odstavka 143. člena Zakona o prekrških (ZP-1) sklenilo, da je obdolženi dolžan plačati sodno takso o kateri bo izdan poseben plačilni nalog.

Zoper sodbo je obdolženi vložil pritožbo, kot navaja, vlaga pritožbo na izrečeno kazen odvzema vozniškega dovoljenja. Navaja, da bi v primeru odvzema vozniškega dovoljenja ostal brez stalne zaposlitve, poleg tega je kot edini od družinskih članov nase prevzel tudi skrb za hudo bolno mamo, katero mora zaradi bolezni voziti na preglede v oddaljene bolnišnice (Izola in Ljubljana). Dne 9.3.2012 je opravil tudi zdravniški pregled po Zakonu o voznikih, ki ga prilaga. Sodišče prosi za omilitev kazni.

Pritožba ni utemeljena.

Višje sodišče po pregledu zadeve ugotavlja, da je sodišče prve stopnje obdolžencu za storjeni prekršek – vožnjo pod vplivom alkohola s koncentracijo 0,63 miligrama alkohola v litru izdihanega zraka, izreklo sankcije v okviru predpisanih, to je, globo v znesku 1.420,00 EUR in stransko sankcijo 18 kazenskih točk. Z izpodbijano sodbo obdolžencu torej ni bila izrečena sankcija prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja, zato je pritožba vložena zaradi izrečene sankcije prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja brezpredmetna. Res pa je, da bo obdolžencu ta sankcija, glede na izrečeno število 18 kazenskih točk, izrečena s posebnim sklepom po prejetem pisnem obvestilu organa, pristojnega za vodenje skupne evidence kazenskih točk. Šele v postopku v katerem bo obdolžencu izrečeno prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja, bo lahko predlagal odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja v skladu z določbami 202.d člena ZP-1 in takrat bo moral sodišču s predlogom posredovati tudi zdravniško spričevalo o opravljenem kontrolnem zdravstvenem pregledu po Zakonu o voznikih, ki ga navaja v svoji pritožbi oziroma se nanj sklicevati, glede na to, da ga je s pritožbo v tej zadevi že predložil sodišču (v prilogi B1 spisa). Ker pritožba nima navedb s katerimi bi lahko izpodbila sodbo sodišča prve stopnje, jo je zato višje sodišče, potem, ko je še ugotovilo, da v postopku tudi ni bila zagrešena nobena od kršitev na katere mora sodišče paziti po uradni dolžnosti (159. člen ZP-1), kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje (tretji odstavek 163. člena ZP-1).

Odločitev o naložitvi sodne takse za pritožbo je višje sodišče sprejelo na podlagi prvega odstavka 147. člena v zvezi s prvim odstavkom 144. člena ZP-1. Obdolžencu bo sodna taksa odmerjena s plačilnim nalogom sodišča pred katerim je tekel postopek na prvi stopnji v skladu z določbami Zakona o sodnih taksah (ZST-1).